Решение № 2А-700/2024 2А-700/2024~М-4556/2023 М-4556/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-700/2024

Мотивированный текст решения суда составлен 18.03.2024.

Дело №2а-700/2024

УИД: 66RS0044-01-2023-006095-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №87945/23/66043-ИП, №87940/23/66043-ИП, а также постановлений старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб на указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.01.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 25.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8 В порядке подготовки привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО7; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

Определением суда от 15.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО7, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11, старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении административного дела не оспорено, не опорочено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД: №) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО3 возложена обязанность прекратить осуществлять деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования. Кроме того, на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Первоуральским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, на основании которых Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, которые окончены судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись, ФИО1, являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №<данные изъяты> (УИД: №) административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО22 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №6680/21/66043-ИП, №6683/21/66043-ИП, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Указано, что судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства исполнения решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства вынесены преждевременно и не содержат исчерпывающих сведений об исполнении должником возложенных на него обязанностей в полном объеме.

27.03.2023 исполнительные производства возобновлены, присвоены номера 87940/23/66043-ИП и 87945/23/66043-ИП.

В рамках исполнительных производств №87940/23/66043-ИП, №87945/23/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 совместно с муниципальным инспектором по контролю за соблюдением требований земельного законодательства на территории городского округа Первоуральск ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из содержания этого документа следует, что территория земельного участка частично отсыпана щебнем, транспортных средств в его границах, кроме автомобилей участников выезда, не имеется, на прилегающей территории со стороны <адрес> какие-либо объекты, транспортные средства, мусор отсутствуют. На прилегающей к земельному участку территории (за земельным участком) располагаются строительные железобетонные блоки, деревянные паллеты и несколько легковых транспортных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что в результате выезда по адресу: <адрес> установлен факт освобождения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств и мусора.

Однако присутствовавший при составлении акта взыскатель ФИО1 путем внесения собственноручных записей указал в этом акте о несоответствии действительности выводов должностного лица органа принудительного исполнения, посчитав, что для совершения исполнительных действий не привлечен специалист для проверки отсутствия отходов, обозначил, что на земельном участке присутствуют отходы, мусор, материалы, за забором под навесами размещен грузовой транспорт, на смежных участках – отходы, мусор, материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся должником по исполнительным производствам №87940/23/66043-ИП, № 87945/23/66043-ИП, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непринятии решения об окончании поименованных исполнительных производств.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст которого составлен ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 отказано (административное дело №).

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО3 удовлетворить частично (Дело №).

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившегося в непринятии мер, направленных на установление факта исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №87940/23/66043-ИП, № 87945/23/66043-ИП с целью принятия решения о возможности их окончания. Также указано, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени составления актов, вплоть до времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 не принято необходимых и достаточных мер, направленных на установление факта полного и правильного исполнения должником требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 87940/23/66043-ИП, № 87945/23/66043-ИП.

При этом судом указано на то, что неоднозначным представляется поведение судебного пристава-исполнителя, фактически осуществившего проверку исполнения должником требований исполнительных документов на месте совершения исполнительных действий, при этом достоверно не отразившего в актах об исполнении либо неисполнении возложенных на ФИО3 обязанностей, не приняв мер к юридическому и фактическому опровержению (подтверждению) сведений, указанных взыскателем ФИО1 в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в случае необходимости, к побуждению должника к исполнению судебного акта, что, безусловно, указывает на допущенное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо действий с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановлений об окончании исполнительных производств не совершалось судебным приставом-исполнителем (л.д. 203).

Таким образом, суд не может согласиться с выводом судебного пристава-исполнителя о том, что постановления об окончании исполнительных производств №87940/23/66043-ИП, №87945/23/66043-ИП вынесены во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться и с выводами старшего судебного пристава об отсутствии оснований для отмены указанных постановлений.

При этом оснований для удовлетворения требований об отмене оспариваемых постановлений не имеется, поскольку указанные полномочия принадлежат только административным ответчикам в силу закона.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства №87940/23/66043-ИП, а также постановление старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства №87945/23/66043-ИП, а также постановление старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Первоуральский городской суд Свердловской области и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков