Решение № 02-2636/2025 2-2636/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-2636/2025

УИД 75RS0016-01-2024-000910-12

Дело №2-2636/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2022 года ввиду нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №0175877679, страхователем транспортного средства является ФИО1, однако ответчиком при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», во исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> в размере 100 000 рублей. Учитывая, изложенное, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что ФИО1 собственником транспортного средства «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977 не является и ранее не являлся, договор страхования не заключал и не давал разрешения использования простой электронной подписи и своих персональных данных, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения, согласно которому виновник дорожно- транспортного происшествия ФИО2, в качестве страховщика транспортного средства «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977 указал СПАО «Ингосстрах».

Как следует из искового заявления, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977, под управлением водителя ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0175877679, страхователем является ФИО1, собственником ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», ФИО1, при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***>, в размере 100 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3 указывает, что собственником транспортного средства «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977 он не является и никогда не являлся. Договор страхования указанного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» не заключал и не подписывал, разрешения использования простой электронной подписи и своих персональных данных не давал. Представителем ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», с правом в качестве страхователя заключать договора ФИО3 не является. После того, как он узнал о том, что является страхователем по указанному договору и по другим договорам, 05.02.2024 года он направил в СПАО «Ингосстрах» письмо о расторжении всех договоров, заключенных на его имя, полагая, что договора являются недействительными.

Из заявления ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» следует, что ФИО3 просит аннулировать все страховые полиса, выписанные на его паспортные данные полагая, что паспортные данные были украдены неизвестными лицами. По данному факту 18.01.2024 года ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по Бутырскому району города Москвы, талон -уведомление № 66, КУСП № 865.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» на обращение следует, что в ходе проведения проверки, установлено, что 12.05.2021, 20.05.2021, 22.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 29.05.2021 года в электронной форме без участия сотрудников компании, были заключены договоры ОСАГО. На данный момент у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для признания договоров ОСАГО недействительными.

В заявлении о заключении договора страхования, транспортного средства «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977, указан адрес страхователя ФИО1: Могочинский район, Могоча, ул. Рудницкая, д. 7, номер телефона страхователя <***>.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ответчик ФИО1 собственником автомобиля «Kia DE», государственный регистрационный знак ОР66977 не является и ранее не являлся, электронный страховой полис оформлен третьими лицами с использованием паспортных данных ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере произведенной выплаты страхового возмещения, по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0175877679 в рамках которого осуществлялась выплата, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 01 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова