Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-514/2017

Левашинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 ноября 2017 года Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело по исковому заявлению ГКУ Нижегородской области «ГУАД» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 67 747 рублей,

УСТАНОВИЛ:


ГКУ Нижегородской области «ГУАД» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 67 747 рублей.

В исковом заявлении ГКУ Нижегородской области «ГУАД» указало, что

02 ноября 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 3 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание принадлежащего ФИО1 грузового транспортного средства КАМАЗ 53212, гос.номер Н478СВ 62, с прицепом СЗАП 8357, гос.номер АВ8262 62, управляемого водителем ФИО2, водительское удостоверение 05 05 680657, следовавшего по маршруту н.п.Варнавино Нижегородской области - Республика Дагестан.

В результате взвешивания был составлен акт № 362 от 02.11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила - 67 747 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не обеспечило, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству от 01.11.2017 года истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме как обоснованные, ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.11.2015 года транспортное средство КАМАЗ за г.р.з. Н 478 СВ 62 с прицепом (полуприцепом) СЗАП за г.р.з. АВ 8262 62, находящееся в собственности у ответчика ФИО1, под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам г.Н.Новгород, на посту ГИБДД «Мещерский» без специального разрешения зафиксировано, что допущено превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств ответчика, о чем на пункте весового контроля оператором ППВК ФИО4 с участием инспектора ГИБДД ФИО5 и водителя т/с ФИО2 составлен акт №362, согласно которому транспортным средством допущено нарушение: превышение осевых нагрузок по четырем осям транспортного средства и превышение общей массы.

Согласно п.19 акта размер понесенного ущерба составляет 67 747 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Согласно акту масса транспортного средства составляет 55,81 тонн, допустимая 40,08 тонн. Маршрут движения н.п.Варнавино Нижегородской области – Республика Дагестан. Пройдено расстояние по федеральным дорогам н.п.Варнавино Нижегородской области – Республика Дагестан 0 км. Расстояние между осями (в мм): 3690; 1320; 4700; 4200. Осевые нагрузки (в тоннах) допустимые – 9,18; 8,16; 8,16; 10,20; 10,20; фактические – 5,31; 12,49; 12,90; 12,55; 12,56.

Суд приходит к выводу, что акт составлен надлежащим образом, кроме того, весы, указанные в акте – весовое оборудование ВА-П, прошли на момент взвешивания транспортного средства ответчика соответствующую поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке, имеющимся в материалах дела.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона РФ №257-фз тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст. 11.1 Закона №257-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании пункта 2 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» №157-3 оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2.1. Устава ГКУ НО «ГУАД, дорожным органом Нижегородской области является ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

В оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД» находятся автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 16 июля 2014 года № 1286-р).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 №1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» (ГКУ НО «Безопасный город»)» переименовано в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ГКУ НО «ЦБДД»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ, у водителя отсутствовало.

Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2009 года № 101.

Взвешивание транспортного средства КАМАЗ 53212, гос.номер Н478СВ 62, с прицепом СЗАП 8357, гос.номер АВ8262 62, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 13-37265. Поверка весов произведена 18 мая 2015 года, действительна в течение одного года.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года №125 (далее - Порядок). В тексте Порядка не содержится требований о проведении контрольного взвешивания.

Действующий в настоящее время «Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 21 июля 2011 года № 193, также не содержит положений об обязательности проведения контрольного взвешивания.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде от 24.02.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в Г меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2015 г. № 02-22-969 о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делу, которая должна согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составлять 2 232,41 рублей.

Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 ч.2 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным госпошлина в размере 2 232,41 рублей должна быть взыскана с ответчика в бюджет МР «Левашинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковое заявление ГКУ Нижегородской области «ГУАД».

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Нижегородской области «ГУАД» плату в счет возмещения вреда в размере 67 747 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 232 рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Левашинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ГКУ НО ГУАД (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Тимур Магомед-Камилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ