Решение № 2А-1295/2019 2А-1295/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1295/2019

Дело № 2а-1295/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, главе ЗАТО г. Железногорск ФИО3 о признании незаконным бездействия главы ЗАТО г. Железногорск,

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании бездействий органа местного самоуправления незаконными, мотивируя свои требования следующим. 21 марта 2019 г. на личном приеме у главы Администрации ЗАТО г. Железногорск истец передал на рассмотрение 9 обращений, в нарушение ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по истечении 30 дней, ответы на обращение истцу направлены не были. Истец просит признать незаконным бездействие главы ЗАТО г. Железногорск ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на обращения, взыскать с Администрации ЗАТО г Железногорск компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что по всем обращениям истца 19 апреля 2019 г. ему был дан один промежуточный ответ о том, что его обращения буду рассмотрены по выходу начальника отдела семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО5 из отпуска. 17 мая 2019 г. истцу направлены ответы по всем его обращениям.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим же законом определен и порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 4 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

На основании ст. 5 ФЗ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из содержания ст. 7 ч. 1 ФЗ № 59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, помимо прочих сведений, перечисленных в данной статье, также почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 12 ФЗ № 59-ФЗ установлен срок для рассмотрения обращения гражданина - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 г. ответчиком у истца приняты 9 обращений: 1) о порядке общения истца ребенком, предложенном отделом семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск, о разъяснении отличий между «запрет на общение» и «ограничение в родительских правах»; 2) о проведении обсуждений его обращений в его присутствии; 3) о мотивированном изложении прав несовершеннолетней ФИО1, исходя из которых, начальник опеки ФИО5 принимает решение о защите ее прав, интересов, об указании действий истца, причиняющих вред несовершеннолетней ФИО1,4) о соответствии интересам ребенка, действий ФИО6 о принудительной изоляции ребенка, о принятых мер в данной части должностными лицами, 5) о соответствии интересам несовершеннолетней ФИО1нахождение в одной постели с сожителем ФИО6; 6) о нарушении прав ребенка со стороны ФИО6, применявшей силу, вопреки требованиям ребенка прекращая общение ребенка с истцом; 7) о правомерности действий ФИО6, препятствующей посещению ребенка детских спектаклей; 8) о подтверждении выводов должностного лица и непринятии доказательств хорошего взаимоотношения истца с дочерью; 9) о нормативной аргументации заключения должностного лица № от 04.06.2018 г.

19.04.2019 г. за подписью главы ЗАТО г. Железногорск ФИО3 в адрес истца направлено сообщение о том, что его обращение о ненадлежащем исполнении своих обязанностей начальником отдела по делам и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО5 требует дополнительного рассмотрения, по выходу ФИО5 из отпуска будет создана комиссия по рассмотрению обращений истца.

Анализируя ответ ответчика от 19.04.2019 г. суд приходит к выводу о том, что оно не касается ни одного из обращений истца, поскольку обращения истца, требующего разъяснений, не содержали и не касались ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отдела по делам и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО5

Таким образом, следует признать, что Администрация ЗАТО г. Железногорск не дала истцу письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поэтому требования о бездействии административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда. Как указал истец в исковом заявлении, не предоставлением ответов на его обращения ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний невозможности принять комплекс мер по устранению препятствий к полноценному общению с дочерью.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, суд считает справедливым компенсировать истцу моральный вред в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, главе ЗАТО г. Железногорск ФИО3 о признании незаконным бездействия главы ЗАТО г. Железногорск, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по надлежащему рассмотрению обращений ФИО2 от 21 марта 2019 г., выразившееся в не направлении в установленный законом срок письменных ответов.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления сторон с мотивированным решением, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде с 27.07.2019 г. с 17 часов.

Судья. Я.А. Щербакова