Решение № 2-486/2026 2-486/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-486/2026

Дело № 2-486/2026

61RS0017-01-2026-000573-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2026г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, указав в исковом заявлении, что 14 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор, в подтверждение которого выдана расписка о получении денежных средств.

Согласно содержанию расписки, истец в качестве Займодавца передал Ответчику в качестве Заемщика беспроцентный заем в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму в порядке и на условиях, указанных в расписке, а именно, на 7 месяцев со сроком возврата не позднее 25.12.2025 года единовременным платежом.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику 14.05.2025 года, что подтверждается собственноручной распиской Должника о получении полной суммы.

Истец имел финансовую возможность представить указанную сумму займа, поскольку предоставленные денежные средства были сняты им 13.05.2025 года с банковских счетов открытых на его имя в АО «Альфа-банк» на сумму 500 000 рублей 00 копеек, АО «ТБанк» на сумму 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемыми справками банков. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не вернул сумма займа по истечении установленного срока и продолжает уклоняться от погашения долга полностью или частично, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств.

Поскольку договор займа был заключен на условиях беспроцентного предоставления денежных средств, истец вправе предъявить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя их\з действующих в спорный период ключевых ставок Банка России:

(задолженность 1000 000 рублей) период просрочки с 26.12.2025 года по 15.02.2026 год (52 дня) – ставка 16% - 365 дней - проценты 22 794,52 рублей;

(задолженность 1000 000 рублей) период просрочки с 16.02.2026 года по 10.03.2026 год (23 дня) – ставка 15,50% - 365 дней - проценты 9 767,12 рублей, Итого: 75 дней – ставка 15,85% в размере 32 561,64 рубля.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2026 года задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа от 14.05.2025 года составляет 1 032 561 рублей 64 копейки: в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 32 561 рубля 64 копейки проценты за пользование суммой займа.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 14.05.2025 года в размере 1 032 561 рубль 64 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 326 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления вразмере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи приемом у врача нейрохирурга в РОКБ в <адрес>.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 07.05.2026 г., руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания, поскольку ФИО2 доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2., согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных положений закона, с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2025 года ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 1000 000 рублей и обязался вернуть денежные средства до 25.12.2025 года о чем написал расписку. Расписка составлена рукописно и содержит подпись ФИО7 (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки от 14.05.2025 года, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в ней указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные, сумма займа, срок её возврата. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

Заемные денежные средства в общей сумме 1000 000,00 рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 14.05.2025. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом расписке, наличие в расписке сведений о передаче истцом денежных средств в долг с обязанностью заемщика вернуть указанную сумму в обусловленные сроки, суд находит доказанным факт передачи заемщику денежных средств по договору в сумме 1000 000,00 руб. на условиях договора займа и, как следствие, возникновение у ответчикаперед истцом обязательств по указанному договору займа.

Судом установлено, что по данному договору займа ответчик ФИО2 нарушил договорные обязательства, и в срок не возвратил долг.

Доказательств возвращения суммы займа, как и доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела заемщиком не представлено.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы долга в размере 1 000 000,00 рублей.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2025г. по 10.03.2026г. в размере 32 561,64 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей (л.д.13), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326,00 рублей (л.д.12).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных представителем истца –адвокатом ФИО8 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, объем работы представителя, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца – адвоката ФИО8, при рассмотрении дела в суде, в размере 10 000 рублей не является завышенной и отвечает требованиям разумности.

Учитывая изложенное, разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 326,00 рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 1000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 14.05.2025 года за период с 26.12.2025г. по 10.03.2026 года в размере 32 561 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки, судебные расходы за подготовку искового заявления – 10000,00 рублей, уплату государственной пошлины в размере 25 326,00 рублей, а всего взыскать 1 042 561 (Один миллион сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 22 мая 2026 года.

Судья: И.Ю. Сытник