Решение № 2-1247/2020 2-1247/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1247/2020

Дело № 2-1247/2020

22RS0015-01-2020-001795-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА, в размере 620 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 займ в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДАТА. В подтверждение заключенного договора займа, а также принятых по нему обязательств, ФИО2 выдал расписку, однако от исполнения принятых обязательств в полном объеме уклоняется, долг в сумме 620 000 рублей до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Граждане, как и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА состоялась передача денежных средств в размере 1 000 000 рублей, о чем указывает текст расписки.

Таким образом, договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ), но в данном случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненных обязательств.

Доказательств того, что указанный долговой документ незаконно поступил в распоряжение истца, ответчиком не представлено.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им представлен в суд, не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором; истцом подтверждено исполнение ответчиком долгового обязательства в сумме 380 000 рублей, а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным в сумме 620 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере 620 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина), в размере 9 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере 620 000 рублей, судебные расходы 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова