Решение № 77-7/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 77-7/2026

Судья Борщева Н.В. Дело № 77 –7/2026


РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области от 23.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Томский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, указывая на то, что вменное правонарушение не совершал.

ФИО1, его защитник Воднев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший Б., защитник Кабанова Т.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и дополнения к ним, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что следующее судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что заявление о совершении правонарушения от Б. поступило в полицию 13.06.2025, в тот же день были опрошены Б., ФИО1, а также граждане Х. и Ф., в период с 20 по 23 июня 2025 года была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, то есть до возбуждения дела. В период с 24.06.2025 после возбуждения дела и до 03.12.2025 по делу не проводилось никаких процессуальных действий, не запрашивались какие-либо документы. В день составления протокола об административном правонарушении 03.12.2025 по инициативе ФИО1 была опрошена его супруга Т.

Таким образом, все доказательства были собраны еще до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть административное расследование по делу фактически не проводилось.

В пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дано разъяснение о том, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 23.01.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела по подведомственности соответствующему мировому судье судебного участка Парабельского судебного района Томской области, исходя из того, что ФИО1 вменено совершение правонарушения в /__/ Парабельского района Томкой области.

Учитывая основания, по которым суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления по делу, доводам жалобы должна быть дана оценка мировым судьей, которому поступит дело на рассмотрение, в том числе обстоятельствам проведения по делу судебно-медицинской экспертизы до возбуждения дела.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Парабельского судебного района Томской области.

Судья А.В. Еремеев