Решение № 2А-1087/2019 2А-1087/2019(2А-11829/2018;)~М-11904/2018 2А-11829/2018 М-11904/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-1087/2019

Дело № 2а-1087/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере ? части ее заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила судебному приставу-исполнителю справки из филиала ГКУ Рцспн по городу Стерлитамак РБ о получении мною детского пособия на банковские счета банка УралСиб. В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счета истца в банке УралСиб, и с двух счетов были списаны суммы в размере 1100 рублей, и 25,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с устным заявлением в СГО УФССП по РБ, арест с банковских счетов был снят, денежные средства обещали перевести в течении 5 рабочих дней. Однако на момент подачи искового заявления удержанные средства на банковские счета истца не поступили. Указанные действия судебных приставов –исполнителей были обжалованы административным истцом начальнику Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ, старшему судебному приставу ФИО6, однако никаких мер не предпринималось. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ незаконными, поскольку они нарушают права административного истца и ее детей, и обязать судебных приставов-исполнителей вернуть истцу денежные средства, списанные с ее счетов в размере 1125,59 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку находилась на больничном в указанный промежуток времени.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа № по заявлению ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках которого были проведены действия по розыску банковских счетов должника с наложением на них ареста. ДД.ММ.ГГГГ арест с банковских счетов был снят. Сведений о принадлежности расчетных счетов у судебного пристава-исполнителя не имелось. Должником сведений о получении детских пособий на указанные счета не представлено.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Просила суд применить последствия пропущенного истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым, поскольку ФИО1 о списании денежных средств с расчетного счета узнала в ДД.ММ.ГГГГ., с письменным заявлением административный истец в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ о возврате денежных средств не обращалась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ФИО1 каких-либо выплат на содержание ребенка ФИО8 не производилось.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО7, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС№, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Материалами дела подтверждено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и не движимое имущество, ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения, в целях выявления расчетных и лицевых счетов должника, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Кроме того в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО1, по результатам которых было установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП с расчетного счета АО «УралСиб», принадлежащего ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 25,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП вынесено постановление о производстве распределения денежных средств в размере 1100 рублей, поступивших на депозитный счет СГО УФССП по РБ от плательщика ФИО1 в счет погашения долга взыскателю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств ФИО1

В силу статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Соответственно, согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из обязательности исполнительного документа. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном для исполнения исполнительных документов по нормам исполнительного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов должника.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, о чем суду заявил представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СГО СП УФССП по РБ ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует и в судебном заседании подтверждено, что административному истцу о списании денежных средств со своего расчетного счета стало известно в <данные изъяты> г., однако ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, согласно штампу Стерлитамакского городского суда РБ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. Ходатайство административного истца о восстановлении срока в связи с тем, что она находилась на листке нетрудоспособности в указанный промежуток времени, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверных данных в подтверждении изложенного истцом суду не представлено.

Процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушенных правах.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск заявителем срока для обращения в суд.

В связи с пропуском срока обжалования суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.