Решение № 2-56/2026 2-56/2026(2-784/2025;)~М-750/2025 2-784/2025 М-750/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

УИД 27RS0004-01-2025-000953-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 28 января 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50568,24 руб.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял автомобилем марки Porche Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 50568,24 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 50568,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. с. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Porche Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «Сириус». В результате ДТП автомобилю Great Wall Poer были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Great Wall Poer застрахована в Ингосстрах номер страхового полиса <данные изъяты> (л.д. 54-55, 67).

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано. Из указанного определения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим транспортным средством ФИО3 185002 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также с транспортным средством Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 56).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 58).

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Great Wall Poer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого были установлены механические повреждения (л.д. 61, 62).

Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HAVAL DARGO COMFORT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сириус», с учетом износа составляет 50568 руб. (л.д. 30-41)

По страховому полису № <данные изъяты> автомобиль Great Wall Poer, VIN номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 53).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» произведен платеж в размере 50568,24 руб., с назначением платежа убыток № п. 1(Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение автокаско а/м Great Wall Poer <данные изъяты> №. По полису № АС343714477 (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Great Wall Poer государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего в счет возмещения ущерба страховое возмещение от истца, являлся именно ответчик ФИО1 СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50568 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер ущерба ответчиком никакими достоверными и надлежащим доказательствами с его стороны не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении с данным иском в суд, подлежат взысканию с ФИО1, в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 50 568 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 54 568 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Судья А.В. Корнилова