Постановление № 1-300/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-300/2020

66RS0003-02-2020-000706-66

1-300/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, изучив постановление следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела,

установил:

Следователь отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является отсутствие у обвиняемого судимости.

Вместе с теми, исходя из представленных в деле сведений, ФИО3 осужден 25.03.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 90 часам обязательных работ.

Приговор от 25.03.2016, как и сведения об отбытии ФИО3 наказания следователем не представлены, что лишает суд возможности проверить наличие либо отсутствие у обвиняемого судимости и как следствие принять решение о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. В силу ограниченного срока рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд не имеет возможности запросить и установить требуемые сведения самостоятельно.

Имеющиеся нарушения исключают принятие судом решения по существу и являются основанием для возвращения уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

возвратить постановление следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <...> ФИО1