Приговор № 1-36/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Клименко А.В., Кульгускина А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Бородина В.Ю. ордер №035954 от 13 мая 2019 года

рассмотрев 02 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Приказом начальника отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области с 04 сентября 2017 года, то есть является представителем власти.

27 января 2019 года примерно в 17 часов в дежурную часть ОМВД России по Котельниковскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что у нее происходит конфликт с её бывшим супругом ФИО1. Потерпевший №1 и полицейский ФИО6 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли к домовладению ФИО5 по адресу: <адрес>

ФИО1 в этот же день примерно в 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, с целью избежать разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, в присутствии граждан ФИО5 и ФИО7, в неприличной форме стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, высказывая в его адрес оскорбительные слова и выражения, унижая его честь и достоинство как представителя власти.

Он же 27 января 2019 года, примерно в 17 часов 17 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, после публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, схватил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 за форменную куртку, после чего кулаком своей правой руки умышленно нанес удар в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 1 ссадины на нижней губе, 1 кровоизлияния на слизистой губы в проекции ссадины, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, прошел противоалкогольное лечение, является участником боевых действий, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО2 нет. Однако подсудимый совершил преступления, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступлений.

С учетом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенных подсудимым деяний (преступление средней и небольшой тяжести), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступлений, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

На основании ст.46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями, со дня вступления приговора в законную силу.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который имеет место работы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: форменную зимнюю куртку сотрудника полиции, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить ему.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями (по три тысячи рублей ежемесячно) на срок десять месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

форменную зимнюю куртку сотрудника полиции, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 344401001. Наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, расчетный счет <***>, ОКТМО 18701000, КБК 41711621010016000140.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев