Решение № 12-180/2021 77-355/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-180/2021Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2021-000870-48 Дело № 12-180/2021 Дело № 77-355/2021 3 марта 2021 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 января 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить. Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Установлено, что в 14 часов 00 минут 28 декабря 2020 года у дома № 7 по улице Баки Урманче города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1. Указанное событие послужило поводом для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его последующего привлечения к административной ответственности должностным лицом по этой статье за нарушение требований пункта 8.9 Правил. Отменяя постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ФИО2 требований пункта 6.13 Правил. Между тем доводы заявителя о том, что выводы судьи районного суда не согласуются с представленной по делу совокупностью доказательств, в том числе с приобщенным к делу фотоматериалом, заслуживают внимания. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 28 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 28 февраля 2021 года. В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. Таким образом, принимая во внимание, что доводы жалобы ФИО1 в целом сводятся к ухудшению положения ФИО2 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит. В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федонин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |