Решение № 2-248/2021 2-248/2021~МАТЕРИАЛ217/2021 МАТЕРИАЛ217/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-248/2021

Мотивированное
решение составлено 15 июля 2021 г.

Дело № 2-248/2021

УИД: 60RS0024-01-2021-000905-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на нежилое здание (баню),-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Себежский районный суд с иском к администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на нежилое здание (баня) 16,6 кв.м., расположенное в пределах квартала № по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, согласно описанию местоположения объекта недвижимости с координатами, указанными в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указала, что в 2007 году она обратилась с заявлением о выделении земельного участка в д. Кузнецовка Себежского района Псковской области для строительства бани в администрацию Себежского района Псковской области, ей был выдан акт выбора земельного участка для строительства бани. Строительство было согласовано со специалистами надзирающих за градостроительством служб, получено экспертное заключение о соответствии строительства государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам. В 2008 году за счет собственных средств для личного пользования истцом построено деревянное нежилое здание (баня) площадью 16,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области в 2020 году ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления ей земельных участков, в том числе, под баней, в связи с отсутствием у неё правоустанавливающего документа на здание. Право пользования земельным участком, занятым постройкой, также не оформлено, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности истца. В обоснование иска ФИО1 ссылается на ст.ст. 218, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Себеж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с письменной позицией, представленной суду, не возражает против удовлетворения иска /л.д.80, 97/.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц: администрации Себежского района, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ПАО «Ростелеком», - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с актом выбора земельного участка для строительства бани согласован земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, площадью 13,5 кв.м. /л.д.35, 12-34/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ отвод земельного участка для согласования строительства бани соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам /л.д.37/.

Согласно акта администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ баня, расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, пригодна для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан /л.д.84/.

В соответствии с аналитической справкой ООО Консалтинговая фирма «Кронос-Псков» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является нежилым зданием - деревянной баней площадью 16,6 кв.м. стоимостью 130 000 рублей /л.д.38-40/.

В связи с расположением на земельном участке указанного объекта недвижимости, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Кузнецовка /л.д. 48-49/.

Истец проживает в <адрес>. № <адрес> Себежского района Псковской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, права на здание площадью 16,6 кв.м., расположенное в <адрес> Себежского района Псковской области, - не зарегистрированы /л.д.65/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости расположен в кадастровом квартале №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Права на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок находится в аренде Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» /л.д.67-73/.

Из ответа архивного отдела администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о выделении земельного участка в собственность ФИО1 не имеется /л.д.79/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она проживает в той же деревне, что и истец ФИО1 Когда закрылась общественная баня, жители деревни решили строить собственные бани, поскольку квартиры маленькие, не благоустроенные. Баня истца никому не мешает, никаких претензий по поводу бани никто не выражал. Бани строили на болотистой местности, вырубали кусты, засыпали болото.

Спорное нежилое здание возведено в 2008 году силами истца за счет его средств, то есть является вновь созданным истцом, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-34/.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом принимались меры для оформления земельного участка под строением бани: актом выбора земельного участка для строительства бани согласован выбор земельного участка /л.д.35/, экспертное заключение подтверждает соответствие отвода земельного участка санитарно-эпидемиологическим требованиям /л.д.37/, истец обращалась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка /л.д. 48, 49/.

Таким образом, строительство бани на земельном участке, находящемся около жилого дома, в котором расположена квартира истца, согласовано с органом местного самоуправления и необходимыми службами, о чём свидетельствует акт согласования выбора земельного участка, содержащий выводы комиссии о целесообразности использования выбранного земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, - для строительства бани /л.д.35/.

Тем самым, истец принимала надлежащие меры при легализации постройки.

Права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства в совокупности дают судье основание признать требования истца о признании права собственности на здание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание – баню площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, в пределах кадастрового квартала №, согласно описанию местоположения объекта недвижимости с координатами, указанными в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: А.С. Цапенко