Постановление № 1-250/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017 (11701320018470645)

Поступило в суд: «24» октября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Талабан М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Семенова С.Д.,

представителя потерпевшего – С.Н.Д. ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

<.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> час. ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к зимней дойке ЗАО «Ударник Полей», расположенной в 400 м в восточном направлении от <.....><.....>, где через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение зимней дойки, откуда похитил электрический провод марки ПВС (5x2,5) в количестве 250 метров, электрический провод ПУГНП (2x1,5) в количестве 60 метров, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Таким образом ФИО1 обвиняется в том, что умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение зимней дойки ЗАО «Ударник полей» похитил электрический провод марки ПВС (5x2,5) в количестве 250 метров, стоимостью за 1 метр 87 рублей 60 копеек, общей стоимостью 21900 рублей, электрический провод ПУГНП (2x1,5) в количестве 60 метров, стоимостью за 1 метр 23 рубля 25 копеек, общей стоимостью 1395 рублей, принадлежащие ЗАО «Ударник Полей» причинив тем самым ЗАО «Ударник Полей» материальный ущерб на общую сумму 23295 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения возмещён полностью.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Представитель потерпевшего - С.Н.Д. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, достигнуто примирение с подсудимым, подсудимый извинился, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-250/2017 (11701320018470645) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: плоскогубцы, возвращённые владельцу - ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева