Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1015/2025

Дело № 2-1015/2025

УИН 50RS0017-01-2025-001050-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договоруи расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107853,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 2248,34 руб. В результате задолженность составляет 105604,82 руб. Договор совершен в простой письменной форме. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105604,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4168,00 руб., а всего 109772,82 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Направленные ФИО1 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредит в сумме 60063,00 руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых. Кредит предоставляется сроком на 48 месяцев.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ дела позволяет сделать вывод, что сторонами в оферно-акцептной форме заключен указанный договор № №, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (ст.434 ГК РФ).

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенныеим, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий.

Из материалов дела видно, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил Условия ПАО «МТС-Банк» пообслуживанию физических лиц по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из договора ПАО «МТС-банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №, а также ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии отменен на основании поданных должником возражений.

Расчетом задолженности по договору № №, выпиской по счету и справкой о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается указанная задолженность ответчика по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

На основании ст. ст. 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

С ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105604,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4168,00 руб., а всего 109772,82 руб. (сто девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 82 копейки).

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова