Постановление № 1-75/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №1-75 /2021


Постановление

27 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с средним- специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 01 часов, находился на <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> с территории мастерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, около 01 часов 30 минут <дата>, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию мастерской <данные изъяты> предназначенную для хранения сельхозтехники и материальных ценностей, где подошел к трактору МТЗ-80, государственный регистрационный знак «№», из аккумуляторного отсека которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил батарею аккумуляторную свинцовую стартерную марки «6 СТ-90Н», принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей и скрылся с похищенным с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию от представителя потерпевшего Ж-ев В.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что вред ФИО1 загладил в полном объеме, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, примирились(л.д. 161 ).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст 158 УК РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, его признанием обвинения в полном объеме.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - батарею аккумуляторную свинцовую стартерную марки «6 СТ-90Н» считать переданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова