Решение № 2-528/2018 2-528/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-528/2018

Дело № 2-528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 июня 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Черногорска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик-1» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что решением Черногорского городского суда от 25.07.2016 за истцом было признано право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ***, в силу приобретенной давности. Для регистрации права собственности на данный дом истец обратился в Федеральную кадастровую палату Росреестра, филиал по Республике Хакасия в г.Черногорске. В регистрации права собственности ему было отказано в связи с необходимостью проведения межевого плана. Межевой план был истцом получен. В процессе камеральной обработки результатов полевых измерений была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в неверных координатах поворотных точек смежной границы между участками. Данная реестровая ошибка препятствует осуществлению его права на регистрацию права собственности на садовый домик по указанному адресу. Споры и разногласия между правообладателями отсутствуют, что подтверждается Актом согласования границ между правообладателями. Просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ согласно межевому плану, по уточненным координатам участка с кадастровым номером ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

участка с кадастровым номером ***

***

***

***

***

***

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной государственной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (л.д. 30).

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.113).

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Черногорска, ФИО4 (л.д.114).

Определением суда от 11.05.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» (л.д.170).

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании 17.04.2018 ответчик ФИО2 признала исковые требования, пояснила, что с межевым планом она ознакомлена, ей все понятно, пусть истец оформляет документы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали полностью, пояснили, что исправление реестровой ошибки возможно в отношении только тех участков, которые состоят в списках ГКН. Эти участки в списках ГКН не состоят, в них состоит только земельный участок с последней цифрой ***. При устранении ошибки площадь изменится более, чем положено по закону. Устранение ошибки производится путем подачи заявления в Росреестр, также путем исключения из ГКН земельного участка *** с указанием кооординат.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной государственной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случает установления обстоятельств необходимых для удовлетворения данного искового заявления, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН (л.д. 98).

В судебное заседание представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия не явился, направил пояснение на исковое заявление, из которого следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен ***, сведения о границах не установлены. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлен ***, сведения о границах установлены. Сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН не содержится. Соответственно, требования об исправлении реестровой ошибки может быть предъявлено только в отношении земельного участка, границы которого установлены – земельного участка с кадастровым номером ***. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** резолютивная часть решения по настоящему делу помимо указания на удовлетворение заявленных требований должна содержать указание, во-первых, на установление факта ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***; во-вторых, на то, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика ФИО3, его представителя, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, граница которой определена в соответствии с федеральным законом использования земельным участком по назначении.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником садового домика, расположенного по адресу: ***, что подтверждается решением Черногорского городского суда от 25.07.2016 (л.д. 8).

Земельный участок, расположенный по адресу: *** поставлен на государственный кадастровый учет ***, как ранее учтенный объект недвижимости, на основании оценочной описи *** от ***, имеет кадастровый ***, сведения о границах отсутствуют (л.д. 101).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ***, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д. 44-45, 106-107).

Государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: *** осуществлен *** на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от *** ***, Постановления *** от *** ***, свидетельства о праве собственности, имеет кадастровый ***, сведения о границах установлены (л.д. 101-102, 190).

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым *** проведены в 2018 году кадастровым инженером М.М.М. (л.д. 9-27).

Из заключения кадастрового инженера следует, что была обнаружена реестровая ошибка месторасположения границы и (или) площади земельных участков с кадастровым номером *** который фактически является смежным земельным участком ***, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истец не доказал наличие реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка истца не определены, сведения о земельном участке истца (кадастровый ***) не внесены в государственный реестр недвижимости.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как истец фактически не согласен с границей и конфигурацией земельного участка, требование направлено на уменьшение площади, изменение границ земельного участка ответчика (кадастровый ***).

В силу ст. ст. 9 и 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. Неверный выбор способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в судебном заседании установлено, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** пересекает объект недвижимости, идентифицировать наименование данного объект недвижимости не представляется возможным (л.д. 192).

Суд приходит к выводу, что граница земельного участка истца при уточнении согласно межевому плану должна налагаться на объект недвижимости.

Кроме того, при анализе сведений об уточнении расположения границ земельных участков истца и ответчика выявлена чересполосица (л.д. 192).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия реестровой ошибки и отсутствии оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Черногорска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик-1» об исправлении реестровой ошибки в месторасположении границ согласно межевому плану отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 г.