Решение № 2-3505/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3492/2024~М-2923/2024

Дело №

УИД 55RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Составными частями заключенного договора является Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешенным и включает в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте/комиссиях/платах/штрафах, процентам по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк в соответствии с Общими условиями расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик в установленный в договоре срок задолженность не погасил. Задолженность на момент обращения в суд составила 98045 руб. 58 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98045 руб. 58 коп., в том числе: числе 88051 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 8369 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1624 руб. 92 коп. – неустойка, а также расход по оплате государственной пошлины в размере 3141 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи на базе СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, не оспаривая факта заключения договора и наличия задолженности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что неисполнение им обязательств было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, в которую он попал в связи с заключением под стражу, что лишило его возможности трудиться и вносить платежи по кредиту. Полагал, что в таком случае штрафные санкции не подлежат взысканию. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер договорных процентов, поскольку просрочка платежей возникла по обстоятельствам, независящим от него.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора, на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и обязался их выполнять.

В направленной заявке ответчик просил заключить договор кредитной карты и выпустить карту на следующих условиях: полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода при погашении кредита минимальными платежами – 29,9 % годовых (л.д. 28, 29). Сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 13).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 23), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из п.п. 5.2, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставляемого кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем десяти календарных дней с даты направления заключительного счета (л.д. 24).

Согласно п. 9 Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16 оборот) штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., за неуплату второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., за неуплату третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из представленного расчета-выписки задолженности по договору кредитной линии, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае, невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д. 24 оборот-25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 101679 руб. 71 коп., в течение 30 календарных дней (л.д. 14). Ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора, в связи с чем начисление штрафа является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98045 руб. 58 коп., в том числе: 88051 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 8369 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1624 руб. 92 коп. – штраф.

Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору, освобождении от уплаты штрафа.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Кодекса).

С учетом приведенных положений законодательства применительно к настоящему делу и содержания условий договора проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в договоре в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении кредита.

В связи с изложенным установленные законом или договором проценты за пользование кредитом не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства не представлено. Приведенные ответчиком доводы таковыми не являются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций не имеется. Учитывая длительность неисполнения обязательства, размер неуплаченных сумм, суд полагает данный размер неустойки и процентов не нарушающим прав и законных интересов одновременно как ответчика, так и истца, позволяющим в данном конкретном случае обеспечить справедливый баланс интересов должника и кредитора.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд, анализируя расчет задолженности (л.д. 38), исходя из размера не погашенной части основного долга, приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 762,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 183 руб. 08 коп., в том числе: 88 051 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 8369 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 762 руб. 42 коп. – штраф.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «Тбанк», сокращенное наименование АО «Тбанк», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

При подаче иска АО «Тбанк» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3141,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения спора, частичного удовлетворения заявленных исковых требований (99 %), по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3109,59 руб. (99 % от 3141,37 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 183 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.