Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Гражд. дело № 2-126/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени по договору поставки и залоговой стоимости морозильного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и пени по договору поставки и залоговой стоимости морозильного оборудования.

В обоснование иска представитель ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» указал, что 01.01.2009 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продуктов питания. По данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты продукты питания на общую сумму 138 116 руб.63 коп., данная задолженность ответчиком погашена частично в сумме 90 962 руб. 03 коп. Задолженность составляет 47 154 руб. 60 коп. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику морозильное оборудование в сумме 8 единиц на хранение и во временное пользование по залоговой стоимости 200 000 руб. До настоящего времени морозильное оборудование ответчиком не возвращено, сумма штрафных санкции (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 996 руб. 78 коп. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 47 154 руб. 60 коп., неустойку в сумме 9 996 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 143 руб.

13.02.2017 года в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом внесенных изменений представитель ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» ФИО2 просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 47 154 руб. 60 коп., штрафные санкции (неустойку) за просрочку оплаты в сумме 9 996 руб. 78 коп., залоговую стоимость морозильного оборудования в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 143 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ранее заявленные исковые требования уточнил в сторону их уменьшения в части взыскания залоговой стоимости морозильного оборудования до 170 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о личном получении повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта заключения сделки представителем истца в судебном заседании предоставлен подлинник договора поставки от 01.01.2009 года, согласно которого поставщик (ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ») обязуется поставить, а покупатель (ИП ФИО1) обязуется принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

В силу п.5.3, 5.4 Договора, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным поставщиком, покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной или безналичной форме в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю. Платеж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п.5.3., п. 5.4 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно товарной накладной № от 09.05.2016 года, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 21 866 руб. 36 коп.

Согласно товарной накладной № от 12.05.2016 года, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 10 046 руб. 03 коп.

Согласно товарной накладной № от 12.05.2016 года, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 7 836 руб. 61 коп.

Согласно товарной накладной № от 16.05.2016 года, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 4 468 руб. 93 коп.

Согласно товарной накладной № от 11.05.2016 года, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 6 449 руб. 80 коп.

01.07.2016 года статус ответчика ФИО1 как предпринимателя прекращен.

Ответчиком товар, указанный в товарных накладных был принят, о чем свидетельствует наличие печати и подписи в товарных накладных. Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 90 962 руб. 03 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 47 154 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена, доказательств оплаты товара в полном объеме либо в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.01.2009 года на сумму 47 154 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по договору поставки в размере 47 154 руб. 60 коп., как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания договорной неустойки в размере в сумме 9 996 руб. 78 коп. Рассматривая заявленный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит правильным представленный истцом расчет неустойки (47 154 руб. 60 коп. *0,1% * 212 дней), кроме того, ответчиком расчеты не оспаривались и иного расчета суммы задолженности и неустойки им в суд представлено не было.

В силу п. 6.1 Договора, в случае передачи во временное владение и пользование морозильных прилавков, торгового оборудования, количество, комплектность, залоговая стоимость имущества указываются в актах приема-передачи морозильного оборудования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Залоговая стоимость имущества, указанная в актах приема-передачи, включает все расходы поставщика, в том числе расходы по его приобретению, содержанию и предоставлению в пользование. Залоговая стоимость остается неизменной величиной в течение всего срока пользования имуществом.

Согласно п.7.4, 7.6 Договора, в случае порчи или уничтожения морозильного оборудования, полученного от поставщика из-за неисправностей системы электро-, водоснабжения и т.п. в торговой точке покупателя, а также в случае утраты оборудования или его частей, покупатель оплачивает залоговую стоимость оборудования или стоимость утраченных частей оборудования. Покупатель обязан возместить стоимость утраченного морозильного оборудования в соответствии с п.7.4 договора в течение 7 календарных дней с даты получения от поставщика требования о возмещении убытков.

08.12.2017 года в адрес ответчика ФИО1 представителем истца была направлена претензия о погашении задолженности по оплате поставленной продукции и возврате морозильного оборудования.

Ответчиком ФИО1 требования, указанные в претензии, в добровольном порядке исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что невозвращение ФИО1 морозильного оборудования они рассматривают как утрату последнего.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 30 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 20 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 20 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 30 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 25 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 25 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» во временное пользование ИП ФИО1 было передано оборудование в виде морозильного ларя (серийный №), залоговая стоимость которого составляет 20 000 рублей.

Судом установлено, что ответчику в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ передано истцом семь единиц морозильного оборудования общей залоговой стоимостью 170 000 руб. Возврат имущества в добровольном порядке ответчиком не произведен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате морозильного оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу залоговую стоимость названного выше морозильного оборудования в сумме 170 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 772 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением № от 29.12.2016 года.

Возмещению за счет ответчика ФИО1 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма госпошлины, в размере 5 471 руб. 51 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 300 руб. 49 коп. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» сумму основного долга по договору поставки от 01.01.2009 года в размере 47 154 руб. 60 коп., штрафные санкции (неустойку) за просрочку оплаты в сумме 9 996 руб. 78 коп., залоговую стоимость морозильного оборудования в размере 170 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 471 руб. 51 коп.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 49 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.