Решение № 2А-7221/2019 2А-7221/2019~М-6535/2019 М-6535/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-7221/2019

К делу №2а-7221/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

с участием административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного истца адвоката Казанцева К. С., регистрационный №, предъявившего удостоверение адвоката № по КК действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО2, предъявившей доверенность от. ДД.ММ.ГГГГг. № и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствие административного ответчика и/или его представителя врио заместителя начальника –начальника полиции полковника полиции ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, врио. заместителя начальника – начальника полиции полковника полиции ФИО6 об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, врио заместителя начальника –начальника полиции полковника полиции ФИО6 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство с одновременным ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15 мая 2019 года № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серия №, выданного УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике и обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю втечение трех рабочих дней со дня отмены указанного решения выдать административному истцу вид на жительство иностранного гражданина.

В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие оснований у административного ответчика для принятия оспариваемого решения от 15 мая 2019 года по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пункт 1 часть 1 статьи 9 Закона). выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пп. 1);осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (пп. 5); неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (пп. 7).

Таким образом, основаниями, дающими право органу миграционной службы для отказа иностранному гражданину в выдаче вида на жительство и аннулирования разрешения на временное проживание, являются как факт выступления за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, создание угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации иными действиями, так и совершение правонарушений, либо преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Последнее является самостоятельным основанием для отказа в выдаче вида на жительство и аннулирования разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40- - ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Законность принятого решения, а именно - наличие фактических оснований для отказа ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулирования разрешения на временное проживание не доказана.

Сведений и документов, подтверждающих совершение ФИО1 действий, связанных с выступлением за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, а также иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что пребывание ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан, здоровью населения Российской Федерации, указанные выводы орана миграционного учета основаны на предположениях и письме УФСБ России по Краснодарскому краю, носящим рекомендательный характер, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 лично и через своего адвоката Казанцева К.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивали, просил удовлетворить их в полном объеме. Просил суд принять во внимание доводы, отраженные в административном иске, считает требования законными и обоснованными, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения от 15 мая 2019 года.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО2, с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении административных требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уведомление о принятом ГУ МВД России по Краснодарскому краю решении от 15 мая 2019 года ФИО1 получил согласно расписке 22 мая 2019 года. Первоначально в суд с аналогичным исковым заявлением обратился в мае 2019 года, определением Первомайского районного суда города Краснодар от 28 мая 2019 года ФИО1 возвращено административное исковое заявление в соответствии с положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, повторно 31 мая 2019 года ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не нарушены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ). Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент № 846).

Решением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике от 30.10.2017 № гражданину Литвы ФИО1, в соответствии с ранее действовавшим Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года №, выдан вид на жительство в Российской Федерации

15 ноября 2017 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> сроком до 30.10.2022.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.04.2019 получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю, (исх. от 22.04.2019 №), о необходимости аннулирования ранее выданного ФИО1 вида на жительство, в связи имеющимися сведениями о деятельности ФИО1, представляющей угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В связи с чем, ранее выданный истцу вид на жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.05.2019 № П-23/17.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства следует, что статья 9 Закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2446-1 от 05.03.1992 «О безопасности» для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» регламентировано, что обеспечение безопасности личности, общества и государства осуществляется на основе разграничения полномочий. Органы исполнительной власти в числе других функций осуществляют систему мероприятий по обеспечению безопасности личности, общества и государства в пределах своей компетенции. Федеральная служба безопасности России является одним из органов исполнительной власти.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, в соответствии с которым ФСБ России обязаны выявлять, предупреждать и пресекать, в том числе в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, любую деятельность иностранцев, угрожающую безопасности Российской Федерации.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности РФ. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при принятии ешения от 15.05.2019 об аннулировании истцу вида на жительство в Российской Федерации действовало в пределах полномочий, в соответствии с Законом № 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком требования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15 мая 2019 года незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку требования являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, врио. заместителя начальника – начальника полиции полковника полиции ФИО6 об обжаловании решения от 15 мая 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 30 июля 2019 года