Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-863/2024

18RS№-30

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Шаймуратовой ГИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между КПКГ «Касса Взаимопомощи» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа «Теплый июнь» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153000 рублей.

Во исполнение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса Взаимопомощи» и истцом ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств КПКГ «Касса Взаимопомощи» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Касса Взаимопомощи» и ответчиком ФИО2 на сумму 153000 рублей.

Должником обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 122633,15 руб.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила.

В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа, истец вынужден был погасить задолженность перед КПКГ «Касса Взаимопомощи» в размере 122633,15 руб., кроме того понес дополнительные расходы на оплату госпошлины в размере 3653 руб.

Добровольно ответчик исполнить обязательства перед истцом отказывается.

Просит взыскать с ответчика сумму долга 12633,15 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3653 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу с. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса Взаимопомощи» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа «Теплый июнь» № на сумму 153000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 27,6% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору займа является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, КПКГ «Касса Взаимопомощи» уведомил поручителя ФИО1 об образовавшейся задолженности.

Согласно справке КПКГ «Касса Взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122633,15 руб. погашена поручителем ФИО1

Таким образом, истцом ФИО1 исполнены обязательства перед КПКГ «Касса Взаимопомощи» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Касса Взаимопомощи» и ответчиком ФИО2, и к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы выплаченной задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3653,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 №) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежные средства в размере 122633 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бубякин