Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №2-398/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 марта 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Константа» о защите прав субъекта персональных данных,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа №, а именно, подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «Константа», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «Константа», взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, в связи с чем, ООО «Константа» является оператором обработки персональных данных заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках заключения договора займа, однако до настоящего времени запрашиваемая информация ей не представлена, банк проигнорировал ее требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Представили письменные возражения, в которых просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что истец лично в ООО «Константа » не обращалась и у них отсутствовала возможность идентифицировать клиента без нотариального заверения подписи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Константа» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № путем подписания договора и присоединения к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «МКК Константа» (л.д.6-13). Факт заключения договора стороной ответчика не опровергнут и подтверждается также письменным сообщением, направленным в адрес ФИО1 ( л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных и о предоставлении копии документов по договору займа, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией ( л.д.15,16,17).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил вышеуказанные заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что 1. Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

Из содержания ч. ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О персональных данных" следует, что банк обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученную им претензию, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако доказательств подготовки и направления ответа ответчиком суду не представлено.

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что ООО «Константа» в нарушение предусмотренного ст. 20 ФЗ "О персональных данных" тридцатидневного срока не направил ФИО1 ответ на ее заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, полученных в рамках договора займа или отказ в предоставлении запрашиваемой информации, доказательств подготовки и направления такого ответа суду не представлено. В адрес истца ООО «Константа» были направлены письма о невозможности идентифицировать клиента. При этом, отправленный ФИО1 запрос соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание предоставленные ФИО1 суду надлежащие доказательства в подтверждение факта обращения к ответчику ООО «Константа» с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных, а именно: текста заявления с реквизитами, предусмотренными ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" (л.д.15,16), описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), почтовой квитанции, в которой в качестве отправителя указана ФИО1, номера почтового идентификатора (л.д.18), подтверждающего получение адресатом ООО «Константа» заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что довод ответчика о невозможности идентифицировать отправителя, несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с возложением на ООО «Константа» обязанности предоставить истице информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках договора займа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представила в суд договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.19-20), квитанцию по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. л.д.21)

Суд, принимает во внимание объем работы, проделанный представителем истца по данному делу, сложность, характер спора, а также продолжительность рассмотрения дел.

Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, требование ФИО1 о возмещении ей судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк ОНЛАЙН (л.д. 23).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, сумма уплаченной ею государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Константа» предоставить ФИО1 ФИО6 информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа №, а именно, подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «Константа», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «Константа».

Взыскать с ООО «Константа» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу