Решение № 12-2448/2025 12-98/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-2448/2025

19RS0001-02-2025-010965-41

12-98/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 18 февраля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миндибековой А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление № 18810519251101000572 начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 12 ноября 2025 года по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810519251101000572 начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 01 ноября 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 12.11.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810519251101000572, вынесенное 01.11.2025 в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 1 500 руб. в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на неустранимые сомнения в его виновности, поскольку в момент фиксации правонарушения телефон он не использовал, автомобиль оснащен устройством «bluetooth».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности. Пояснил, что в момент фиксации в руках держал телефон, который использует как новигатор, а не для переговоров.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых постановления и решения по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водителю, в том числе запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, 31.10.2025 в 07:50:52 по адресу: г. Абакан, перекресток ул. Пушкина - ул. Ленинского Комсомола, Хакасия респ., с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Фактор 1264 было зафиксировано нарушение п. 2.7 ПДД РФ, несоблюдение установленных для водителя запретов, совершенное на транспортом средстве HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Фактор, заводской номер 1264, со сроком действия поверки до 25.06.2026. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ЕИМ/26-06-2024/349519094.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фактор, заводской номер 1264, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Согласно техническим условиям, названный комплекс обеспечивает, в том числе выполнение такой функции, как выявление фактов нарушений Правил дорожного движения при помощи фото-видеофиксации и формировании доказательных материалов.

Собственником транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (карточка учета транспортного средства).

Факт управления ФИО1 транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, 31 октября 2025 года в указанный период времени по адресу: г. Абакан, перекресток ул. Пушкина - ул. Ленинского Комсомола, подтвержден в судебном заседании и не оспаривался подателем жалобы.

Согласно представленной схеме организации дорожного движения на перекресте ул. Пушкина - ул. Ленинского Комсомола, элементы дороги, горизонтальные разметки и дорожные знаки, в полной мере информируют участников дорожного движения об организации на соответствующем участке дороги двустороннего движения.

Из фотоматериалов, исследованных в ходе рассмотрения жалобы видно, что водитель автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе перекрестка ул. Пушкина - ул. Ленинского Комсомола, использует телефон, держа его в руке.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ водителем транспортного средства, собственником которого является ФИО1, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Фактор, заводской номер 1264, нашел свое подтверждение.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, результатах фотофиксации, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса и материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения не пользовался телефоном для переговоров и смс, а взял в руки телефон, который использует как новигатор, в обоснование чего представлены фотографии, указывающие на то, что автомобиль оснащен устройством «bluetooth», отклоняются судом, так как опровергаются исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалом, на котором отчетливо видно наличие в руке водителя телефона. Кроме того, суд отмечает, что оснащение автомобиля устройством «bluetooth», позволяющей вести телефонные переговоры без помощи рук, не исключает возможности использования водителем телефона ручным способом (вследствие поломки соответствующей системы, сбоев в ее работе или в работе телефона, неподключения телефона к системе по иным причинам), что и имело место в данном случае, факт чего зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Вопреки доводам жалобы, под понятием пользоваться телефоном подразумевается использование мобильного телефона для различных целей, включая, но не ограничиваясь совершением и приемом звонков, отправкой и получением текстовых сообщений, доступом в интернет, использованием приложений, фотографированием и видеосъемкой, а также другими функциями, предоставляемыми устройством.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения по делу, в жалобе не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия постановления и решения по делу.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено лицу в пределах санкции статьи.

Постановление и решение по делу сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810519251101000572 начальника отделения ОИиОТС ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 01 ноября 2025 года решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.36.1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Миндибекова