Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис по программе Оптимум с ООО «СК «ВТБ Страхование» Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме. Указывая на то, что поскольку им досрочно исполнены кредитные обязательства в полном объеме, договор страхования также прекратил свое действие. Он обращался к ответчику с заявлением о возврате ему части страховой премии, но его заявление оставлено без удовлетворения. Просил взыскать в свою пользу часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор страхования по программе Оптимум, удостоверенный полисом № <данные изъяты> в соответствии с Особыми условиями по продукту «Единовременный взнос». В соответствии с п. 6.6.1 Условий страховании для отказа от договора страхования с возвратом страховой премии страхователю необходимо представить страховщику соответствующее заявление с необходимым пакетом документов. Согласно п. 6.6.6 Условий страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Полагает, что истец своим правом на отказ договора страхования, в установленный срок не воспользовался. Заявление об отказе от договора страхования подано истцом ДД.ММ.ГГГГ спустя почти год после его заключения. Кроме того полагала, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании страховой премии в связи с односторонним отказом от договора, а не страхового возмещения, отказ от исполнения договора не связан с нарушением положений договора страхования и (или) с его неисполнением со стороны страховщика, а также с предоставлением услуги ненадлежащего качества права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда не подлежат применению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, в возражениях ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» путем подписания согласия на присоединение к общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, и потребительского кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев в <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 13, 112-113).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум» в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» и выдан полис <данные изъяты>. Страховыми случаями по указанному договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате нечастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности <данные изъяты> группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования. Срок действия <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой выдачи полиса. С условиями страхования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись указанном страховом полисе, экземпляр условий получен на руки (л.д. 91-96).

Согласно справкам банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует ввиду полной выплаты истцом суммы кредита (л.д. 18, 19).

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования ответчик не удовлетворил (л.д. 14).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании части страховой премии, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

По условиям полиса страхования и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программы Оптимум, выданного ФИО1 страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей и не изменяется в течение всего периода страхования. Выгодоприобретателями по указанному договору страхования по случаю «инвалидность в результате несчастного случая» является сам застрахованный, по случаю «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного. Размер страховой выплаты при наступлении указанных случаев составляет <данные изъяты> от страховой суммы и не изменяется на протяжении всего периода действия договора страхования (л.д. 91-96).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с разделом 6 Особый условий страхования Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения – <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. При отказе страхователя от договора страхования по истечение периода охлаждения – <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения договора, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из искового заявления и возражений ответчика истец обратился ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования после погашения кредитных обязательств, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами периода охлаждения, в который возможно отказаться от договора страхования с полным возвратом страховой премии.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, суду, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая положения статей 942 и 958 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Отсутствуют основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

В случае неприемлимости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данному договору, в том числе отказаться от его заключения, либо обратиться с заявлением об отказе от его исполнения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий в реализации истцом указанного права, суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что договор страхования носит акцессорный характер и прекращает свое действие в момент исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права, поскольку кредитный договор и договор страхования частями одной сделки не являются.

Как следует из положений Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: п. 1.5.1. при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; п. 1.5.2. при отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит <данные изъяты> (кредит) (л.д. 112-135).

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования с ответчиком, кредитный договор не содержит.

Услуга страхования была предоставлена ФИО1 с его добровольного согласия выраженного в письменной форме, о чем свидетельствует подписи истца в согласие с индивидуальными условиями кредитования, распоряжении на перевод денежных средств в ООО «СК «ВТБ Страхование», полисе страхования.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, условий страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия страхования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись Н.В. Дуванова

Копия. Верно.

Решение в законную силу не вступило.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1860/2018.

Судья Н.В. Дуванова

Секретарь А.В. Борисова