Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-3905/2017 М-3905/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3020/2017

К делу №2-3020/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 25 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Росляковой К.А.

с участием истца ФИО1

адвоката ответчика ФИО2 - Валуйской Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 2 00 000 (двух миллионов) руб. причиненного преступлением.

Свои требования обосновывает тем, что по приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ею в судебном заседании о возмещении морального вреда в размере двух миллионов рублей суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, наказание ФИО2 усилено в виде лишения свободы сроком до девяти лет, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из приговора суда, ФИО2 совершил убийство ее мужа, - ФИО3, нанеся ему не менее одиннадцати ударов в область головы и шеи, причинив повреждения в виде колото-резаного ранения головы с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, оболочек головного мозга, вещества правого полушария головного мозга, эпендимы правого латерального желудочка головного мозга; гемо тампонадо желудочковой системы головного мозга, вторичные кровоизлияния, по данному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый ФИО2 в момент убийства ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, именно ФИО2 нанес ФИО3 удары ножом, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, от которых наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании в результате экспертизы было установлено, что потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений спал, никаких предметов в руки не брал, насилия в отношении ФИО2 не применял, телесных повреждений не причинял, опасности для ФИО2 не представлял.

Не находился подсудимый ФИО2 в момент убийства потерпевшего и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, так как признаков дезорганизации и дезориентации в его действиях не наблюдается. Кроме того, ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 произошла словесная ссора. У ФИО2 имелась реальная возможность не продолжать конфликт. Однако ФИО2 вооружился ножом и нанес потерпевшему множественные (в количестве 11 раз) удары в область головы и шеи, что является характеризующим признаком.

ФИО3, убитому, в ДД.ММ.ГГГГ года исполнилось всего <данные изъяты> года, он никаким заболеванием не болел и, если бы не данный инцидент, его жизни и здоровью ничего не угрожало, был заботливым отцом и порядочным супругом, он был в рассвете сил и мечтал о долгой и счастливой жизни.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ официально являлся ее мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА Адлерского района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

Смерть любимого мужа стала для нее тяжелой утратой и причинила огромные моральные страдания, так как она потеряла смысл жизни, ей причинено горе, от последствий которого она уже никогда не оправится, и это горе останется с нею на всю оставшуюся жизнь, она до конца жизни будет лишена душевного тепла мужа, а так же его материальной поддержки.

У нее с ФИО3 имеется совместный малолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГСА Адлерского района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок остался сиротой в возрасте одного года и восьми месяцев. Сын ждет своего отца, и уже помнит его только по фотографиям, она не знает, как сыну объяснять, что случилось с его отцом, и где сейчас находится его папа. Уже сейчас понимает, что отцовского воспитания не хватает их ребенку, не достает того, чему мог бы научить только отец сына. А между тем, воспитание ребенка требует не только моральных сил, а так же материальной составляющей, так как ребенок растет и развивается, для чего требуются постоянные материальные расходы.

Родственники осужденного не предприняли ни одной попытки хоть чем-то загладить причиненный вред, уменьшить боль, помочь чем-либо.

Возместить причиненный ей убийством мужа вред невозможно, но компенсировать его в соответствии с законом ФИО2 обязан.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию в счет возмещения причиненного его преступлением морального вреда 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письменное возражение в адрес суда не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Валуйская Н.В. представила в суд письменные возражения в интересах ФИО2, в которых ссылается на то, что при вынесении приговора суд гражданский иск ФИО6, матери погибшего, о возмещении морального вреда удовлетворил частично, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, неправомерного поведения потерпевшего, послужившего поводом для убийства, материального положения подсудимого.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 признал свою вину частично, что подтверждается протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и протоколом судебного заседания. В период следствия, в судебном заседании и в последнем слове ФИО2 раскаивался и пояснял, что именно противоправные действия со стороны погибшего ФИО3 спровоцировали его.

При назначении наказания суд, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение ФИО3 и других лиц, которые оскорбляли подсудимого и избивали его и с этим согласилась Судебная коллегия но уголовным делам Краснодарского Краевого суда.

Под противоправностью поведения потерпевшего принято понимать действия, выражающиеся в побоях, истязаниях, издевательствах (как физических, так и психических), клевете, оскорблении и других действиях, которые признаны противоправными. Данный факт был установлен в судебном заседании. ФИО2 неоднократно избивали, и как поясняли допрошенные в судебном заседании свидетели, оказывали ему помощь. Противоправное поведение погибшего способствовало возникновению сложившейся ситуации, своим отрицательным поведением потерпевший спровоцировал совершение преступления против себя, таким образом, ФИО2 потерял самообладание и совершил неожиданный поступок с фатальным результатом.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, принцип справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи. Также суд учёл личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние его здоровья.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что погибший ФИО3 нигде не работал, его супруга ФИО1 в связи с материальными проблемами была вынуждена переехать в г.Волгодонск к своим родителям, (т.1 л.д. 85-87).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем просят учесть поведение потерпевшего ФИО3 в момент совершения преступления, которое по сути и явилось поводом к произошедшему между ним и ФИО2 конфликту. Если бы ФИО3 не спровоцировал конфликт, наступивших последствий можно было бы избежать.

Полагает, что затребованная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей является чрезмерно завышенной, с учетом данных о личности ФИО3 и фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просит иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20). От брака имеют малолетнего ребенка, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб. Причиной его смерти явились колото-резанные ранения груди и живота с повреждением сердца, легкого, печени в результате контакта с острым предметом, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти (л.д.22-23).

Причиной смерти потерпевшего явилось, как следует из приговора суда, убийство ФИО3 ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате квартиры <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, действуя из личных неприязненных побуждений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти последнему взял в руки неустановленный следствием нож, которым умышленно нанес ФИО3 не менее одиннадцати ударов в область головы и шеи, причинил ФИО3 повреждения, в виде колото-резаного ранения головы с повреждением по ходу раневого канала правой височной кости, оболочек головного мозга, вещества правого полушария головного мозга, эпендимы правого латерального желудочка головного мозга; гемо тампонадо желудочковой системы головного мозга, вторичные кровоизлияния, по данному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что убийство ФИО3 причинило нравственные страдания ФИО1, что не требует дополнительных доказательств, тем более, что истица осталась с малолетним ребенкомДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела было установлено, что погибший ФИО3 нигде не работал, его супруга ФИО1 в связи с материальными проблемами была вынуждена переехать в г.Волгодонск к своим родителям (т.1 л.д. 85-87), доказательств что ФИО3 содержал материально жену и ребенка, не представлено.

Согласно приобщенного протокола допроса ФИО1 в рамках уголовного дела, на протяжении последнего года она с мужем совместно не проживала из-за материальных проблем, она жила в гор.Волгодонске с ребенком, ФИО3 - в гор.Сочи.

Кроме того, при назначении наказания ответчику ФИО2 суд, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение ФИО3 и других лиц, которые оскорбляли подсудимого и избивали его и с этим согласилась Судебная коллегия но уголовным делам Краснодарского Краевого суда, усилив наказание ФИО2 до 9 лет лишения свободы, в остальной части оставив приговор без изменения. Согласно сводки, приобщенной к материалам уголовного дела на ФИО3, последний характеризуется отрицательно, что опровергает доводы истца о том, что умерший являлся прекрасным отцом и мужем.

С учетом степени вины нарушителя, а также изложенных выше обстоятельств, в их совокупности, материального положения ответчика, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом требований разумности и справедливости, наличия у истицы малолетнего ребенка, размер компенсации морального вреда определяет в 200 000 руб. (двести тысяч) руб. При этом учитывает, что по приговору суда удовлетворен гражданский иск матери ФИО3 – ФИО6 о компенсации в ее пользу морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб. и расходов на погребение.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 27 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья - А.И.Афонькина