Решение № 2А-1011/2021 2А-1011/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1011/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Курышевой Ю.В.

с участием:

прокурора Бузука С.С.

а также

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО1

административного ответчика ФИО2 Г.

участвующих в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом указанные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, 31 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административным ответчиком ФИО2 на заявленные исковые требования поданы письменные возражения, в которых он выражает несогласие с представленными в отношении него административным истцом характеризующими данными.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2У-Г. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, выражая несогласие с заявленными в отношении себя исковыми требованиями.

Прокурор Бузук С.С. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в отношении ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Бузука С.С., заявленные исковые требования в части установления ФИО2У-Г. административных ограничений подлежат удовлетворению частично.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Верховного суда Республики Ингушетия от 03 августа 2005 г. (с изменениями, внесенными постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 г.) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205 УК РФ с назначением ему наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением уполномоченного должностного лица ФКУ ИК-16 от 05 мая 2012 г. ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 г. осужденный ФИО2 переведен для отбытия наказания в тюрьму на срок 2 года.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской.

Поскольку ФИО2 приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 августа 2005 г. осужден за совершение, в том числе, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 205 УК РФ, в отношении указанного лица имеются достаточные основания для установления административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств при определении срока административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора в отношении последнего подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 августа 2005 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в судебном заседании установлено, что вышеуказанным приговором ФИО2 осужден за совершение преступлений, относящихся в соответствие с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

В соответствие с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на период совершения преступлений и вынесения приговора от 03 августа 2005 г.), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО2 административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, в том числе, его поведение в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2-Г является уроженцем ЧИАССР, при освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы планирует убыть по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, совокупности данных о личности административного ответчика суд считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор с установлением в отношении указанного лица административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел, а также запрета выезда за пределы Чеченской Республики.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанных выше административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Ялхороева Джабраила Умат-Гиреевича удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел;

- запрета выезда за пределы Чеченской Республики;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев