Решение № 12-139/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело №

24RS0№-30


РЕШЕНИЕ

03 июля 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ОАО «Красноярскгеология» ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Красноярскгеология» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что в рассматриваемое время с 14 час. 24 мин. автомобиль заявителя попал в ДТП с другим ТС, и в связи с этим был вынужденно остановлен, что подтверждается составленным извещением о ДТП (европротоколом) в порядке п. п. 1, 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4С-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также видеозаписью, зафиксированной автомобильным видеорегистратором заявителя MiVue 688, содержащей точную дату и время ДТП. Таким образом, заявитель, попав в ДТП, был вынужден действовать вопреки требованиям ПДД РФ, не имея возможности иным способом исключить их нарушение. Просил постановление признать незаконным и отменить в полном объеме, прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие отсутствия в действиях заявителя административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-32 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Toyota Ленд Крузер, гос. номер №, собственником которого является ОАО «Красноярскгеология» в нарушении требований, предписанным дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Красноярскгеология» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Привлекая ОАО «Красноярскгеология» к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на основании указанного постановления.

Вместе с тем, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ.

В свою очередь, субъективная сторона выражается в совершении умышленных действий.

В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что автомобиль Toyota Ленд Крузер, гос. номер №, собственником которого является ОАО «Красноярскгеология» попал в ДТП с автомобилем Рено Каптур.

Согласно извещения о ДТП, место ДТП: <адрес>, время ДТП – 14-10 час.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что на автомобиле заявителя горит аварийная сигнализация, установлен конус, водители ТС, попавших в ДТП осматривают свои автомобили.

Следовательно, в данном случае, умышленного виновного невыполнения требований знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Ленд Крузер, гос. номер № не имеется.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Красноярскгеология» по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Красноярскгеология» по ч. 4 ст. 12.16 РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Красноярскгеология» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Бартко