Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1153/2019

№ 2-1153/2019

УИД: 26RS0008-01-2019-002217-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 28 августа 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 2. кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5 процента годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов предусмотренной п.п.1,2,3. кредитного договора.

Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 827173,99 рублей, в том числе: 8659,84 рублей - задолженность по неустойке, 2058,96 рублей - просроченные проценты, 6600,88 рублей – просроченная судная задолженность, 43592,19 рублей - проценты за кредит, в том числе просроченные, 774921,96 рублей – ссудная задолженность в том числе просроченная, а также взыскать с ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в размере 11471,74 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процента годовых. (л.д. 19-21)

Кроме того, между банком и ФИО2, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. (л.д. 19 обратная сторона)

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.(л.д. 13-15)

Однако, требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Из представленных в суд сведений, стороной истца, ФИО1 как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 16-18)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 827173,99 рублей, в том числе: 8659,84 рублей - задолженность по неустойке, 2058,96 рублей - просроченные проценты, 6600,88 рублей – просроченная судная задолженность, 43592,19 рублей - проценты за кредит в том числе просроченные, 774921,96 рублей – ссудная задолженность в том числе просроченная. (л.д. 9)

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. (л.д. 20)

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики с данными условиями кредитного договора и договора поручительства были ознакомлены, поставили свои подписи.

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ответчиков, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена госпошлина в сумме 11471 рубль 74 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 8)

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827173 (восемьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят три) рубля 99 копеек, в том числе: 8659 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки - задолженность по неустойке, 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 96 копеек - просроченные проценты, 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 88 копеек – просроченная судная задолженность, 43592 (сорок три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 19 копеек - проценты за кредит в том числе просроченные, 774921 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 96 копеек – ссудная задолженность в том числе просроченная.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з Е.В. Захарова