Решение № 2А-826/2024 2А-826/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-826/2024

2А-826/2024

24RS0018-01-2024-001039-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1204/2019 от 31.08.2019 г., выданный Судебный участок № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 4513,92 руб. с должника ФИО2 который достиг пенсионного возраста и с 15.02.2024 г. является получателем пенсии. 09.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61705/19/24038-ИП. По состоянию на 28.05.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником не погашена и составляет 4513,92 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 4513,92 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание представила письменные возражения, в которых административные исковые требования не признала. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 61705/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1204/31/2019 от 31.08.2019 г., выданного судебным участком № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» в сумме: 4 513,92 руб.

В рамках исполнительного производства 09.10.2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 61705/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1204 от 16.09.2019, выданного судебным участком № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в сумме: 4 513 руб., 92 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой почтой (09.10.2019 исх. № 24038/19/180311).

Кроме того, в отношении должника на принудительном исполнении находится 10 исполнительных производств на общую сумму задолженности: 181 530 руб. 90 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство № 26677/18/24038-СД по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счета в банках: ПАО "МТС-БАНК", Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Красноярске, КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО).

06.03.2019, 03.04.2019, 14.10.2019, 28.10.2019, 30.09.2020, 12.09.2022, 17.02.2023, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО "МТС-БАНК", Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Красноярске, КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО).

Согласно полученного ответа из ГИБДД от 10.10.2019 г., 23.05.2020 г., 16.04.2024 г., на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученного ответа из Росреестра на запросы от 27.05.2020 г., 27.08.2021 г., сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника отсутствуют.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Росреестр на бумажном носителе.

Согласно полученных ответов из ПФР от 18.10.2022 г., сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

18.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Зеленогорске Красноярского края.

12.03.2020 г. данное постановление возвращено в ОСП по г. Зеленогорску с отметкой, что должник не является получателем пенсии.

26.08.2022 г., 02.03.2023 г., 13.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Данные постановления возвращены в ОСП по г. Зеленогорску с отметкой, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

16.04.2024 г. из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответ на который до настоящего времени в ОСП но г. Зеленогорску не поступал.

08.12.2020 г., 17.12.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС для получения информации о месте регистрации должника. Согласно полученного ответа из ФМС, должник зарегистрирован по адресу: 663694, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

30.08.2023 г., 24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены в ЗАГС о сведениях о смерти. Согласно полученных ответов, сведения о смерти должника отсутствуют.

Номер СНИЛС должника установлен: 11416002691, в направлении запроса в 11ФР о СНИЛС необходимость отсутствует.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВБ), ответ на который до настоящего времени не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ответ на который до настоящего времени не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР для установления места получения дохода должника, ответ на который на сегодняшний день не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, ответ на который на сегодняшний день не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦЗН, ответ на который на сегодняшний день не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор (Региональное МВВ), ответ на который на сегодняшний день не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ), ответ на который на сегодняшний день не получен.

28.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, ответ на который на сегодняшний день не получен.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: 663694, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По результатам выходов, судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества на момент выходов в связи с тем, что двери заперты, в них оставлены повестки. По повесткам в назначенные дни должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства со счетов должника на сегодняшний день не поступали.

21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое на сегодняшний день является действующим.

Остаток задолженности на 03.07.2024 по ИП № 61705/19/24038-ИП составляет: 4 513 руб. 92 коп.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход в адрес должника с целью установления его и его имущества для наложения на него ареста.

В связи с проводимыми в настоящее время розыскными мероприятиями по установлению должника и его имущества в заведении розыска взыскателю отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Административным истцом не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в том числе и судебным приставом – исполнителем приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника, в том числе, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы для установления имущества должника.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин