Решение № 2-2041/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-2041/2018;)~М-1989/2018 М-1989/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2041/2018

Дело № 2-37/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Оганян Э.А.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера №045074 от 02.09.2018г.,

представителя ответчика ООО «Новый Дизайн» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дизайн» о компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ООО «Новый Дизайн» о компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 05.04.2018 года прибыл в организацию ООО «Новый Дизайн» для выполнения обязанностей в должности оператора, но без фактически оформленных документов трудовой деятельности в организации. По прибытию в цех, ФИО1 самостоятельно приступил к выполнению показанной ему накануне работы на высекательном станке. Около 15 часов 00 минут плита на высекательном станке придавила кисть правой руки ФИО1, после этого он был доставлен в МБУЗ МО CP «Северская ЦРБ», где ему оказана медицинская помощь.

12.07.2018 года ООО «Новый Дизайн» в лице работодателя Б. выдало истцу трудовой договор, который был им подписан. В соответствии с указанным договором, ФИО1 принят на работу в качестве оператора, заработная плата установлена в размере 11 300 рублей. Приказом от 09.08.2018 года истец уволен по собственному желанию.

В результате полученной травмы ФИО1 получил повреждения в виде открытых переломов ногтевых фаланг 2-3-4 пальцев, средней фаланги среднего пальца правой кисти, осложнившегося посттравматической компрессионной ишемической невропатией правого локтевого нерва, которые согласно судебно-медицинскому заключению № 350/2018 от 24.07.2018 года причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По своей прежней специальности (должности) ФИО1 работать больше не имеет возможности, однако, работодателем он не был переведен на другую должность. Таким образом, в результате полученной травмы истец лишился того заработка, на который мог рассчитывать до её получения. Ответчик не произвел никаких выплат в связи с причинением вреда здоровью.

В ходе судебного заседания11.02.2019 года, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, истец ФИО1 увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО «Новый Дизайн» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в период временной нетрудоспособности в размере 73 999 рублей 79 копеек, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новый Дизайн» - ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку за период с 04.04.2018 года по 09.08.2018 года в связи с несчастным случаем на производстве истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 40 200 рублей.

Старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части. Полагала необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 04.04.2018 года истец ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Новый Дизайн» в должности оператора без фактически оформленных документов трудовой деятельности.

05.04.2018 года, около 15 часов, при исполнении трудовых обязанностей, истцу причинён вред здоровью.

Согласно судебно-медицинскому заключению № 350/2018 от 24.07.2018 года, ФИО1 причинены повреждения в виде открытых переломов ногтевых фаланг 2-3-4 пальцев, средней фаланги среднего пальца правой кисти, осложнившегося посттравматической компрессионной ишемической невропатией правого локтевого нерва, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве ООО «Новый Дизайн» от 27.07.2018 года следует, что 05.04.2018 года произошел несчастный случай на производстве – пострадавший ФИО1, защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами. Причиной несчастного случая признано: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, а также не проведение инструктажа по охране труда.

Согласно записям трудовой книжки истца и представленным суду приказам ООО «Новый Дизайн», ФИО1 был принят в ООО «Новый Дизайн» на должность оператора с 04.04.2018 года на основании приказа от 12.07.2018 года.

По факту нарушения норм трудового законодательства технический директор ООО «Новый Дизайн» ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.08.2018 года.

09.08.2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию, приказ № 14 от 09.08.2018 года.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно представленным суду платежным поручениям, за период с 17.07.2018 года по 31.08.2018 года ответчиком произведены выплаты истцу в сумме 48 079 рублей 23 копейки.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15.10.2018 года по делу назначена судебная комплексная медицинская, бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключениям экспертов ООО «Центр судебных экспертиз «Аналитика» № 107 от 24.11.2018 года и № 108 от 24.12.2018 года, у ФИО1 имела место травма правой кисти, полученная на производстве ООО «Новый Дизайн» 05.04.2018 года, в виде открытых переломов ногтевых фаланг 2-3-4 пальцев, средней фаланги третьего пальца, осложнившаяся посттравматической компрессионной ишемической невропатией правого локтевого нерва. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанная травма соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности на 15%.

В период с 06.04.2018 года по 23.10.2018 года ФИО1 находился на больничном, был полностью нетрудоспособен (утрата трудоспособности 100%). Размер утраченного заработка истца на период временной нетрудоспособности составляет 73 999 рублей 79 копеек, в том числе с учетом произведенных работодателем выплат.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы ФИО1, а также бухгалтерские документы ООО «Новый Дизайн».

Судом данное доказательство исследовано наравне с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст.ст. 1085-1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, учитывая результаты экспертного заключения, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации утраченного заработка подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 500 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 рублей. Указанные требования подтверждаются соответствующим квитанциям, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дизайн» о компенсации морального вреда и утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дизайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в период временной нетрудоспособности в размере 73 999 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 рублей, а всего 190 199 (сто девяносто тысяч сто девяносто девять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новый Дизайн» государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 2 419 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди