Решение № 12-41/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000033-26


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 14 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО1 №28-18-07/40-2023 от 12.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО1 №28-18-07/40-2023 от 12.12.2023 года глава администрации Селивановского района Владимирской области ФИО2 признан виновным в неисполнении в установленный срок представления №28-11-20/22-1440 от 31.03.2023 года, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что во исполнение требований представления УФК по Владимирской области от 31.03.2023 года в части неправомерного использования бюджетных средств и неправомерной оплаты фактически невыполненных работ по реконструкции стадиона «Олимп» администрацией Селивановского района с .... проводилась претензионная работа. Направлялись предложения по возврату денежных средств, была направлена досудебная претензия по возвращению денежных средств, а также сведения о реквизитах расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства. В связи с тем, что в добровольном порядке .... денежные средства возвращены не были, администрация Селивановского района обратилась в Арбитражный суд Владимирской области к .... с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения Арбитражным судом дела № денежные средства за невыполненные работы ответчиком были возвращены. В этой связи в Арбитражный суд направлено заявление об отказе иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Автор жалобы полагает, что администрацией Селивановского района приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений, указанных в пункте №3 представления УФК по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата в бюджет денежных средств, выплаченных ..... ДД.ММ.ГГГГ администрация Селивановского района проинформировала УФК по Владимирской области об исполнении представления с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Владимирской области направлено письмо о перечислении суммы в размере .... в Министерство физической культуры и спорта Владимирской области с приложением копий платежных поручений.

Однако при вынесении постановления указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении представления, не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность. Назначенное административное наказание в виде штрафа является чрезмерным, не соответствуют характеру допущенного нарушения, не повлекшего общественно-опасных последствий и представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом изложенного, ФИО2 полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освобождения от административной ответственности с прекращением производства по делу.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения посредством телефонограммы, не явился (л.д.37). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи жалобы рассмотрена без участия привлекаемого к ответственности лица.

Представитель УФК по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагала, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО2 уведомлялся надлежащим образом заказными почтовыми отправления по месту жительства и месту работы в администрации Селивановского района. Иные способы извещения, в том числе телефонограммой, не использовались. Корреспонденция, направленная в администрацию, получена адресатом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В этой связи имелись основания для составления протокола и рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2 ст. 270.2 БК РФ).

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из представленных материалов, по результатам внеплановой выездной проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», УФК по Владимирской области в адрес администрации Селивановского района Владимирской области направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием

1) устранить нарушение №3 и принять меры по устранению его причин и условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2) Принять меры по устранению причин и условий нарушений №1 и №2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию в результатах исполнения представления с приложением копий документов представить в УФК по Владимирской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление направлено заказной корреспонденцией и получено администрацией Селивановского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области в отношении главы администрации Селивановского района Владимирской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5. КоАП РФ, на том основании, что пункт 1 представления, предусматривающий не только принятие мер по устранению причин и условий нарушения №3, но и его устранение с обеспечением возврата в бюджет неправомерно оплаченных денежных средств в сумме .... за фактически невыполненные работы по реконструкции стадиона «Олимп», в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Селивановского района не исполнен. Денежные средства в федеральный бюджет не возвращены, и документы, подтверждающие их возврат не представлены

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя УФК по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Селивановского района ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок оформления и составления протокола регулируются статьи 28.2 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст.25.1. и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен либо в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу (либо его законных представителей) или без участия такого лица, но только в том случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

При этом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия ФИО2. При его составлении должностное лицо УФК по Владимирской области пришло к выводу о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении указанного выше протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, которое было направлено ФИО2 по месту работы в администрацию Селивановского района Владимирской области и по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ заказными почтовыми отправлениями.

Приходя к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо УФК по Владимирской области исходило из того, что уведомление, направленное по адресу места работы в администрацию Селивановского района, получено адресатом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Однако почтовое уведомление с указанием лица, получившего заказное письмо, в материалах дела отсутствует. Иная корреспонденция, направленная УФК ФИО2 по месту работы, была получена не лично им, а сотрудником администрации Селивановского района. Доказательств фактического вручения ФИО2 указанного уведомления по месту работы в материалах дела не имеется, что не позволяет с достоверностью установить осведомленность привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, уведомление, направленное ФИО2 по адресу места жительства заказным почтовым отправлением с идентификатором 80094789392285 на момент составления протокола об административном правонарушении адресатом получено не было и имело статус «неудачная попытка вручения» (л.д.32-34).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Сведений о том, что должностным лицом УФК по Владимирской области предпринимались попытки известить ФИО2 иными способами связи, в материалах дела не имеется. Мер к извещению привлекаемого к ответственности лица посредством телефонограммы не принималось, несмотря на то, что сведения о номере телефона приемной главы администрации Селивановского района находится в свободном доступе и имеется в материалах дела. По этому же номеру телефона ФИО2 извещался судом о рассмотрении жалобы.

Направление извещения по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, является существенным нарушением процессуальных требований и порядка привлечения административной ответственности, а также в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет недопустимость протокола в качестве доказательства по делу.

Указанное выше нарушение требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для возвращения протокола в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Однако данное требование при поступлении на рассмотрение протокола об административном правонарушении заместителем руководителя УФК по Владимирской области выполнено не было. Кроме того, при вынесении постановления допущены аналогичные нарушения процессуальных требований КоАП РФ к извещению привлекаемого к ответственности лица и права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО2. Из представленных материалов следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12.12.2023 года в 14 часов 30 минут ФИО2 извещался заказными почтовыми отправлениями которые направлены ДД.ММ.ГГГГ по месту работы и адресу места жительства. В связи с отсутствием доказательств получения почтового отправления ШПИ №, направленного по месту работы, ФИО2 лично, оснований для однозначного вывода о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Почтовое отправление, направленное ему по адресу места жительства, - ШПИ 80103390046989, в свою очередь, адресатом не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не позволяло признать ФИО2 надлежаще уведомленным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом УФК по Владимирской области не дана какая-либо оценка представленным главой администрации района документам об исполнении представления и мерах, принятых в целях возврата денежных средств в бюджет, в том числе путем обращения в Арбитражный суд Владимирской области.

Какие свои должностные обязанности ФИО2 не исполнил, какие иные меры он должен был и имел возможность в данном случае предпринять, но не предпринял, что повлекло за собой неисполнение представления в установленный срок, в постановлении не указано. При этом, из представленных платежных документов следует, что денежные средства в сумме ...., поступившие от ...., администрацией Селивановского района платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет Министерства физической культуры и спорта Владимирской области, о чём УФК по Владимирской области было письменно уведомлено ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении (л.д.14-16).

В этой связи, следует признать, что требования ст.24.1., 26.1., 29.10 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении также соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела являются существенными, повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление УФК по Владимирской области от 12.12.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО1 №28-18-07/40-2023 от 12.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С.Пискунова