Решение № 2-5099/2025 2-981/2026 2-981/2026(2-5099/2025;)~М-4501/2025 М-4501/2025 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-5099/2025

78RS0016-01-2025-010496-04

Дело №2-981/2026 18 марта 2026 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 261 609,49 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 8 848,00 руб.

В обоснование указанных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 7 Pro Max, г.р.н. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 261 609,49 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем KIA Optima, г.р.н№. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 261 609,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 87), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Chery Tiggo 7 Pro Max», государственный регистрационный знак: № и автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил наезд на стоящее транспортное средство и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

По данным РСА на ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в отношении автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак: № прекратил действие, соответственно владельцем ТС была не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником «Chery Tiggo 7 Pro Max», государственный регистрационный знак: № и истцом заключен договор комбинированного страхования автомобиля, полис № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерба от ДТП на страховую сумму 2 833 333,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 261 609,49 руб., путем оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда по оказанию услуг на ремонт автомобиля (л.д. 23).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истец рассчитывал сумму подлежащую взысканию с учетом выплаченной суммы в пределах лимита ответственности.

Таким образом, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 261 609,49 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно- транспортном происшествии установлена и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представили доказательств в подтверждение иного объема причиненного в ДТП ущерба и стоимости ремонта на восстановление поврежденного автомобиля, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения денежные средства в размере 261 609,49 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 8 848,00 рублей.

В материалах дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 14-19). Оплата вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 848,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб. и по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 848, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Таджикистан) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 261 609,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 848,00 рублей.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов