Решение № 12-13/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Г.Р.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении физического лица Г.Р.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением б/н инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. привлечен к административной ответственности как физическое лицо по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут управлял транспортным средством Тойота Кроун г/н № без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.Р.С. представил жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить.

В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он выехал с <адрес><адрес>, проехав 200 метров услышал, что выпал государственный регистрационный знак, выйдя из автомобиля он подобрал государственный регистрационный2 знак, поставил его на лобовое стекло, так как закрепить знак на установленном месте не было возможности и последовал к месту стоянки с целью устранения неисправности. Через несколько минут был остановлен инспектором Ч.С.П. по <адрес><данные изъяты>, который возбудил дело об административном производстве в его отношении, составил протокол в его отношении. Согласно данным протокола, он был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном чю. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, однако придя на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленный срок ему была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов административного дела б/н по запросу суда следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Г.Р.С. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана им в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В судебное заседание заявитель – Г.Р.С. не явился, о дате, месте и времени слушанья дела извещен должным образом, находится в командировке в <адрес>, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа своего представителя на рассмотрение жалобы не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником или представителем.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта неявки указанного лица.

Судом установлено и подтверждается доводами жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения административного правонарушения и в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица – Г.Р.С., который расписался в протоколе, отказался от дачи объяснений, указал об отсутствии замечаний к протоколу об АП, копию протокола получил под роспись. В протоколе об АП содержались сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

При этом, из материалов дела следует, что фактически рассмотрение административного дела в отношении Г.Р.С. происходило ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Г.Р.С. к административной ответственности и назначении административного наказания было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о получении Г.Р.С. информации об изменении времени рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, в самой жалобе заявитель указывает, что он был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, однако прибыв в назначенное время, рассмотрение дела не проводилось ему на руки была выдана копия постановления о привлечении его к административной ответственности, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отсутствие должным образом извещённого Г.Р.С.

Следовательно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Г.Р.С. не располагал сведениями о дате и времени рассмотрения административного материала, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и пользоваться гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при проведении разбирательства. Суд приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего находит действия административного органа противоречащими положения настоящего Кодекса, предусматривающего обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на личное участие в рассмотрении дела, а также право на защиту. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание к лицу применено незаконно.

В этой связи постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р.С. признать законным нельзя и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных норм административного законодательства, а срок давности привлечения Г.Р.С. к административной ответственности не истек, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суд не входит в обсуждение других доводов жалобы Г.Р.С., поскольку основания отмены постановления являются безусловными, а доводы жалобы подлежат рассмотрению административным органом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г.Р.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении физического лица Г.Р.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова