Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-1623/2016;)~М-1581/2016 2-1623/2016 М-1581/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего РРР. к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательству в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего РРР., с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего РРР. задолженности по обязательству в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 120000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> в 01 час 15 минут в районе перекрестка <адрес><адрес> ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI GALANT выехал на правую грунтовую обочину <адрес> и допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4 В результате произошедшего ФИО3 и ФИО4 получили травмы, от которых скончались на месте происшествия. Приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Сын погибшей ФИО4 - несовершеннолетний РРР., <Дата обезличена> года рождения, в результате указанных событий остался без попечения родителей и постановлением главы администрации г. Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица была назначена его опекуном. <Дата обезличена> ответчик ФИО2 добровольно взял на себя обязательство о выплате несовершеннолетнему РРР. 1 000 000 рублей равными долями ежемесячно по 5 000 рублей в срок до <Дата обезличена> и обязался выплачивать данную денежную сумму истице, как законному представителю несовершеннолетнего. Данное обязательство было заверено нотариусом, приобщено ФИО2 к материалам уголовного дела и было признано обстоятельством, смягчающим наказание. Выплаты по обязательству ФИО2 производил до декабря 2014 года включительно, после этого исполнение обязательства он прекратил. В общем размере по данному обязательству ФИО2 выплатил истице, как законному представителю несовершеннолетнего РРР., 250 000 рублей. Фактически просроченная задолженность по обязательству суммы ущерба по потере кормильца составляет 120000 рублей за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, срок исполнения обязательства по платежам с января 2017 года еще не наступил. Также истица просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг юриста 2000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного отзыва на иск с исковыми требованиями согласен частично, подтверждает факт исполнения им спорного обязательства по декабрь 2014 года включительно, указывает на фактическое наличие у него задолженности по обязательству по состоянию на <Дата обезличена> с учетом фактически выплаченных сумм в размере 115000 рублей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании задолженности по обязательству в счет возмещения вреда, причиненного преступлением просит удовлетворить частично в указанном им размере - 115000 рублей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ предусмотрено, что в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери потерпевшего (кормильца), входят нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются несовершеннолетние - до достижения 18 лет, учащиеся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (пункт 2 статьи 1088 ГК РФ).

Из записи акта о рождении РРР. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной Отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области, следует, что матерью РРР., <Дата обезличена> года рождения является ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, в графе «сведения об отце» стоит прочерк.

Согласно записи акта о смерти <Номер обезличен>, зарегистрированной Отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области от <Дата обезличена>, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> в г.Зея Амурской области, причина смерти - автотравма, тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Из указанного приговора следует, что <Дата обезличена> в ночное время в районе перекрестка <адрес><адрес> ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI GALANT, транзитный номер <Номер обезличен>, выехал на правую грунтовую обочину <адрес> и допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4 В результате произошедшего ФИО3 и ФИО4 получили травмы, от которых скончались на месте происшествия. При этом совокупность допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в том числе с гибелью пешехода ФИО4, <Дата обезличена> года рождения.

Постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи со смертью матери над несовершеннолетним РРР., <Дата обезличена> установлена опека, опекуном назначена ФИО5.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после регистрации брака между ФИО6 и ФИО5 супругам присвоена фамилия ФИО7.

Кроме того, из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 оформлено обязательство, согласно которому он обязался выплатить до <Дата обезличена> (до совершеннолетия) сумму в размере 1 000 000 рублей РРР., <Дата обезличена> года рождения, при этом выплаты будут происходить ежемесячно в размере 5 000 рублей ФИО5 - опекуну. В случае смены опекуна РРР. выплаты будут производиться на личный банковский счет РРР.

При этом как следует из вышеназванного приговора Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Как следует из искового заявления и подтверждено пояснениями истицы, данными в судебном заседании ранее, ответчик ФИО2 исполнял указанное обязательство до декабря 2014 года включительно, при этом выплатил денежную сумму по обязательству в общем размере 250 000 рублей. С января 2015 года ответчик не исполняет условия обязательства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, при этом доказательств того, что ответчик в спорный период - с января 2015 года по настоящее время производил ежемесячные выплаты, предусмотренные обязательством, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, исполнение обязательства по частям считается частным случаем, который должен быть специально предусмотрен законодательством, условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа спора.

Из имеющегося в материалах дела обязательства от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать несовершеннолетнему РРР. по 5 000 рублей в срок до <Дата обезличена>.

Оценивая указанное обязательство в совокупности с иными материалами дела, в том числе с приговором суда от <Дата обезличена>, в котором указано, что добровольное возмещение имущественного ущерба, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, с протоколом допроса обвиняемого в рамках следствия по делу, к которому обвиняемым ФИО2 было приложено, в том числе, нотариально удостоверенное обязательство, данное ФИО5 о ежемесячной выплате материальной помощи и указано, что в ходе предварительного расследования им были приняты меры по заглаживанию причиненного его действиями вреда, он регулярно оказывает материальную помощь потерпевшим, суд приходит к выводу, что указанные в обязательстве ежемесячные выплаты в пользу несовершеннолетнего являются средствами на содержание РРР., которому действиями ФИО2 причинен вред, связанный с потерей кормильца. Указанные в обязательстве выплаты по 5 000 рублей ежемесячно, являются периодическими, их периодичность, как и окончательный срок исполнения обязательства, установлены условиями обязательства, общая сумма во исполнение обязательства подлежит уплате ответчиком ежемесячно суммами в размере по 5000 рублей до 18 числа каждого месяца.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий обязательства от <Дата обезличена> за период с января 2015 года по декабрь 2016 года включительно, период просрочки исполнения составил 24 месяца, соответственно размер просроченной задолженности ответчика по выплате денежных средств в пользу несовершеннолетнего РРР. составляет 120 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего РРР. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу несовершеннолетнего РРР. задолженность по обязательству от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 120 000 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею по оплате услуг юриста в сумме 2 000 рублей. Указанные расходы, понесенные ФИО1, в полном объеме подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что ИП ФИО8 истице были оказаны юридические услуги, в том числе: консультация, подготовка искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу РРР., <Дата обезличена> года рождения задолженности по обязательству о выплате суммы ущерба по потере кормильца на сумму 2 000 рублей.

Поскольку оказание услуг по юридической консультации и составлению искового заявления является, по сути, частью услуг по представлению интересов в суде, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг юриста подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанные расходы, понесенные ею в размере 2000 рублей, считает названную сумму разумной, справедливой и соразмерной объему фактически оказанной истице юридической помощи.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего РРР., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу РРР., <Дата обезличена> года рождения, задолженность по обязательству от <Дата обезличена> в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 18 января 2017 года.

Судья Н.В.Клаус