Решение № 2-1475/2024 2-1475/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1475/2024

Дело № 2-1475/2024

УИД 74RS0017-01-2024-000534-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму материального ущерба в размере 69200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб., а также почтовые расходы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 6-7).

В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после переименования – ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «№» с государственным регистрационным знаком «№», на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), совершил столкновение с транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП транспортному средству «№» с государственным регистрационным знаком «№» были причинены механические повреждения, а ФИО3 материальный ущерб.

В связи с повреждением транспортного средства №», ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – ООО «Экипаж») от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №» без учета износа составляет 87987,80 руб.; с учетом износа - 69211,30 руб. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ) произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 69200 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент произошедшего ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 69 200 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, оборот; 49).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 46).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, указав, что ему на праве собственности действительно принадлежит транспортное средство № На момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за управлением вышеуказанным транспортным средством находился ответчик ФИО1, который не был указан в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 указал, что факт и обстоятельства ДТП, виновность ФИО1 в его совершении, а также размер причинённого ущерба им не оспариваются; на момент произошедшего ДТП, ФИО1 управлял транспортным средством №» при наличии об этом устной договорённости с ФИО2, при этом последний полагает, что именно на ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению материального ущерба.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»),

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством №», принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 8.3 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «№» под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство «№», принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения правого заднего крыла, передней и задней правых дверей, порога, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, составленным ОГИБДД ОМВД России Златоустовскому городскому округу, а именно содержанием объяснений ФИО3, ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП (л.д. 42-45).

Кроме того, из представленного материала по факту ДТП следует, что собственником транспортного средства «№» является ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии № №, застрахована в ПАО «АСКО»; гражданская ответственность владельца транспортного средства №» по полису ОСАГО серии № № также застрахована в ПАО «АСКО».

Также установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «№ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ № в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД (л.д. 42, оборот).

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств, собственником транспортного средства «№» является ФИО2; автомобиля «№» - ФИО3 (л.д. 38-39).

Как следует из содержания страхового полиса серии №, гражданская ответственность владельца транспортного средства №» ФИО3 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», среди лиц, допущенных к управлению, также значится третье лицо ФИО3 (л.д. 11).

Согласно сведений, содержащихся в карточке по полису ОСАГО серии № №, страхователем и собственником транспортного средства «№» является ФИО2; период действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся ФИО2, ФИО5 (л.д. 9).

В силу положений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Частями 1,2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 1); непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 2).

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Суд полагает, что нарушение именно данного требования ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба третьему лицу ФИО3

Суд также приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент произошедшего ДТП ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства «№», собственником которого является ФИО3, в соответствующих актах осмотра, составленных ООО «Экипаж», отражены перечень повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15,19-20).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за № №, подготовленного ООО «Экипаж», стоимость затрат, необходимых для восстановления транспортного средства «ВАЗ №» без учёта износа составляет 87 987,80 руб., с учётом износа – 69 211,30 руб. (л.д.16-18).

В соответствии с актами о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, определённый на основании соглашения о размере страховой выплаты составляет 69 200 руб., к выплате определена сумма 68 900 руб. с указанием на то, что денежные средства в размере 300 руб. были выплачены ранее (л.д. 23, в том числе оборот).

Как следует из представленного в материалы дела платежных поручений ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, страховщиком в пользу третьего лица ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 900 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 300 руб. (л.д. 24,25).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «АСКО» являются законными и обоснованными, однако, подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО1, управлявший транспортным средством «№ на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и по вине которого имуществу третьего лица ФИО3 был причинён материальный ущерб. Кроме того, поскольку собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2, с согласия которого право пользования автомобилем было передано ФИО1, не включённому в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «№», то именно с последнего, в силу приведённых выше положений пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 69 200 руб. Соответственно, в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 надлежит отказать.

В этой связи суд также учитывает, что ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении имущественного вреда третьему лицу ФИО3 в вышеуказанном размере, либо ином размере ущерба, - не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца относительно взыскания суммы материального ущерба, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2276 руб., с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере (л.д. 8).

Кроме того, истцом были понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления всего в размере 192 руб., что подтверждается содержанием представленных в материалы дела почтовых квитанций, а также описью вложения (л.д. 32,33)

В соответствии с абз.7 ст. 94, п. 6 ст. 132 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения относительно уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) руб., почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 69 200 руб. и государственной пошлины в размере 2276 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков