Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело 2-832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 ноября 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 510400 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8304 руб.

В обоснование иска указывает, что 23.09.2015 между ним и ответчиком подписан договор займа и акт приема-передачи денежных средств на сумму 10000 руб. сроком до 07.10.2015. Получение денежных средств ФИО2 подтвердила распиской и подписала график платежей. За пользование суммой займа ответчик обязалась выплачивать проценты из расчета 730 % годовых – 2% в день от суммы долга. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа не возвратила, предъявленные претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения. До даты, с которой начислены проценты, пени и штрафы, ответчик оплачивала исключительно проценты. Сумму основного долга до настоящего времени ответчик не вернула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как видно из договора займа № 0371-1/2015 от 23.09.2015, ФИО2 получила в долг денежную сумму 10000 рублей от ФИО1 под 730% годовых – 2% в день, срок возврата - 21.10.2015. ФИО2 был подписан график платежей, в соответствии с которым она обязалась выплачивать сумму займа и проценты.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства нарушения заемщиком условий договора о своевременном возврате денежных средств не оспариваются ответчиком.

Поскольку срок возврата наступил, а денежные средства от ответчика в пользу истца не поступили, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 10000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа ответчик обязуется выплачивать проценты из расчета 730 % годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора займа). В соответствии с п. 2.4. договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 07.10.2015 по 25.09.2017 составил 146200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных по договору займа пени за невыполнение обязанности по уплате процентов в размере 217200 руб. (согласно п. 4.2. договора займа пени составляют 3 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, начисление пени произведено с 14.10.2015 по 25.09.2017) и штраф, предусмотренный п. 4.1. договора займа вследствие нарушения п. 1.3 договора займа (несвоевременное выполнение обязательств по возврату основного долга), который рассчитан истцом за период с 17.10.2015 по 25.09.2017 в сумме 137000 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ),

Суд учитывает, что договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что установленный договором высокий размер неустойки (штрафа) во много раз превышает сумму основного долга. Истцом не приведены аргументы, указывающие на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств. Также суд учитывает, что согласно условиям договора займа задолженность должна была быть возращена 07.10.2015, однако с настоящим исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратился спустя 2 года, что содействовало увеличению размера задолженности ФИО2

При таких обстоятельствах, применяя ст.333 ГК РФ, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты процентов до 10000 руб. и штрафа за нарушение срока возврата основного долга до 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 26.09.2017 подтверждается оплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8304 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа за период с 07.10.2015 по 25.09.2017 в размере 146200 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 14.10.2015 по 25.09.2017 в размере 10000 рублей, штраф за нарушение срока возврата основного долга за период с 17.10.2015 по 25.09.2017 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304 рублей. Всего взыскать 179504 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017.