Решение № 2-8701/2018 2-8701/2018~М-7718/2018 М-7718/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-8701/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к М. финансов Российской Федерации в лице У. федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был приговорен к наказанию с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако постановлением суда надзорной инстанции вышеуказанный приговор суда изменен, местом отбытия наказания истцу определена исправительная колония общего режима. Указанные события причинили истцу морально нравственные страдания, поскольку он отбывал наказание в условиях содержания более тяжких, чем он заслуживал за преступления, которые совершил и за совершение которых был осужден приговором суда.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика М. финансов Российской Федерации в лице У. Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель У. М. внутренних дел по <адрес>, представитель <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Выслушав представителя ответчика, материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенных по указанному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкого районного суда <адрес> ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкого районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены надзорные жалобы ФИО1 на указанный приговор суда, постановлено приговор Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определить местом отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Постановлением Президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена надзорная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор изменен. Судом надзорной инстанции постановлено: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 26-ФЗ), более строгим наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. Из-под стражи ФИО1 по настоящему делу немедленно освободить.

Установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к М. финансов Российской Федерации в лице У. федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда. Судом постановлено: Взыскать с М. финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование требований в данном деле истец указал, что приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был приговорен к наказанию с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако постановлением суда надзорной инстанции вышеуказанный приговор суда изменен, местом отбытия наказания истцу определена исправительная колония общего режима. Указанные события причинили истцу морально нравственные страдания, поскольку он отбывал наказание в условиях содержания более тяжких, чем он заслуживал за преступления, которые совершил и за совершение которых был осужден приговором суда.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из мотивировочной части постановления надзорной инстанции президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен по причине изменения в порядке надзора более раннего приговора Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был зачтен в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при определении наказания. При этом суд надзорной инстанции указал на правильность оценки мировым судьей судебного участка № <адрес> деяния истца и обоснованность назначенного ему наказания. Таким образом, со стороны мирового судьи судебного участка № <адрес> при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебной ошибки не допущено, приговор изменен в виду изменения приговора Малоярославецкого районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для компенсации морального вреда и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года