Решение № 2-4737/2017 2-4737/2017~М0-3665/2017 М0-3665/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинникова ФИО7 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников ФИО8 обратился с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ФИО3 05 марта 2015 года был приобретен смартфон Apple iPhone 6 64gb, сер.№, стоимостью 55990 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, т.е. по состоянию на сегодняшний день гарантийный срок истек. При эксплуатации товара появились недостатки: не определяется сим-карта. Чтобы доказать, что обнаруженный им недостаток (дефект) возник в связи с производственным браком, он обратился с заявлением в одну из рекомендованных ему экспертных организаций города Тольятти. Согласно экспертного заключения обнаруженный недостаток подтвердился. Считает, что ему продали товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением прав потребителя. 18 марта 2017 года он направил ответчику претензию по адресу: 115280, <...>. Согласно сайта «Почта России» ответчик получил претензию 27 марта 2017 года. Однако, до настоящего времени никакого ответа на претензию не поступало и требования не удовлетворены. На проверку качества со стороны ответчика предложений не поступало. Претензионные требования проигнорированы, чем грубо были нарушены его права как потребителя.

В исковом заявлении истец просил суд принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 64gb, сер.№. Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3 уплаченную за смартфона Apple iPhone 6 64gb, сер.№ сумму в размере 55990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 4678,68 рублей, с уточнением расчета на день вынесения решения суда, разницу между договорной ценой и возросшей ценой смартфона Apple iPhone 6 64gb в размере 10467 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 7000 рублей, штраф.

22.05.2017 г. истец уточнил исковые требования в части расходов за экспертизу и неустойки. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 25755,40 рублей, стоимость экспертизы в размере 95000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в прежнем объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 22.05.2017 г. ответчик выплатил стоимость товара в размере 55990 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы за экспертизу в размере 9500 рублей. Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки, морального вреда и расходов на представителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ответчик в установленный законом срок ответил на претензию истца. После получения товара АО «Связной Логистика» было готово выплатить денежные средства за товар, но истец не обращался к ответчику (на торговую точку). Денежные средства выплачены истцу в ходе рассмотрения дела добровольно. Считает размер неустойки завышенным. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда считает завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Третье лицо – Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, свою позицию по делу не высказало. О судебном заседании уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном заключении по делу указывает, что требования истца обоснованы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области (л.д. 65).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года ФИО3 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 64gb, сер.№ стоимостью 55990 рублей (л.д. 5).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, при эксплуатации товара проявился недостаток: не определяется сим-карта, что сделало невозможным его использование по назначению.

Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в экспертное учреждение ООО «Единый Сервисный Центр». В соответствии с заключением эксперта в смартфоне Apple iPhone 6 64gb, сер.№ выявлен производственный дефект – не определяется сим-карта (л.д. 16).

18.03.2017 года ФИО3 направил претензию ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, возместить расходы, связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей и производства экспертизы в размере 10000 рублей, приложив к ней экспертное заключение и пакет документов, подтверждающих понесенные истцом убытки (л.д. 32). Претензия получена ответчиком 27.03.2017 г. (л.д. 33).

Судом установлено, что 31.03.2017 г. ответчик направил истцу ответ на претензию (л.д. 42), в котором следует, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части возврата стоимости товара. ФИО3 предложено подойти в магазин продавца, в котором покупался товар, предоставить товар в полной комплектации. Стоимость независимой экспертизы будет возмещена при предоставлении квитанции об оплате за данную услугу с указанием точной суммы.

05.04.2017 г. ответ на претензию отправлен по почте, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 43, 44). 15.05.2017 г. ответ на претензию возвратился обратно в сортировочный центр в г. Москву, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 45-46).

18.04.2017 г. истец обратился в суд.

22.05.2017 г. ФИО3 выплачена стоимость смартфона Apple iPhone 6 64gb, сер.№ в размере 55990 рублей, моральный вред в размере 500 рублей и расходы за экспертизу в размере 9500 рублей (л.д. 70).

Поскольку истцу выплачена стоимость некачественного товара, однако товар до настоящего времени находится у истца, суд считает необходимым обязать Овчинникова ФИО9 сдать, а АО «Связной Логистика» принять смартфон Apple iPhone 6 64gb, сер.№.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 07.04.2017 г. по 22.05.2017 г. в размере 25755 рублей 40 копеек.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно направил истцу ответ на претензию, однако только 22.05.2017 г. добровольно удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара, а также возместил расходы связанные проведением экспертизы в размере 9500 рублей и выплатил в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 1000 рублей, частично удовлетворив иск в этой части.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, приобретением товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей, без учета выплаченной ответчиком компенсации в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1000 рублей (1000 + 1000 = 2000 / 2).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей по договору на оказание консультативных и юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 17.04.2017 г. (л.д. 35).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором от 17.04.2017 г. и распиской о получении денежных средств (л.д. 35-36).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (одно судебное заседание), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей (л.д. 35-36) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова ФИО10 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Овчинникова ФИО11 сдать, а АО «Связной Логистика» принять смартфон Apple iPhone 6 64gb, сер.№.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Овчинникова ФИО12 неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 15.06.2017 года.

Судья В.М.Лапина