Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-1256/2019 М-1256/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Дело №2-1235/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001581-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 года в размере 227709 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5477 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 09.04.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 А.А.О. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в кредит в сумме 300000 рублей, на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.04.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 А.А.О. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2013 г. переданная по договору цессии, составила 268709 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 220126 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 41442 рубля 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7140 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 41000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 А.А.О., в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, указанному в договоре. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что 09.04.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 А.А.О. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в кредит в сумме 300000 рублей, на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 09.04.2013 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000,00 рублей, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.04.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 А.А.О. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 г. переданная по договору цессии, составила 268709 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 220126 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 41442 рубля 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7140 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 41000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору № от 09.04.2013 года в размере 227709 рублей 02 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5477 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А. А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 г. 227709 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 220126 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 442 рубля 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7140 рублей.

Взыскать с ФИО1 А. А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5477 рублей 09 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.