Решение № 12-282/2023 21-66/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-282/2023Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Административное судья 1 инстанции: Гаврилюк И.И. Дело №21-66/2024 дело 1 инстанции: №12-282/2023 13 февраля 2024 года город Симферополь Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя должностного лица административного органа - ФИО1, ФИО2, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление от 01 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 от 01 ноября 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение, указывая на неприменение судом необходимых соответствующих положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В судебном заседании представитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 по доверенности - ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду её необоснованности. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлечён к административной ответственности по тем обстоятельствам, что 20 октября 2023 года в 06 часов 46 минут по адресу а/д Белогорск-Феодосия, 68 км.+650 м., управлял транспортным средством, АЗИЯ MOTORS TOPIC DLX, регистрационный государственный знак №, предназначенным для перевозки пассажиров (автобус), не оборудованным тахографом. Отменяя постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого ему административного правонарушения. В обоснование своих выводов судья указал на то, что ФИО2 субъектом предпринимательской деятельности не является, и доказательства использования ФИО2 транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют. Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, в силу следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Статьёй 20 данного Федерального закона установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые как к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, так и физическим лицам при эксплуатации транспортных средств. И согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ, физические лица, осуществляющие эксплуатацию, в том числе, автобусов, обязаны, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 настоящей статьи, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы. Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года №438 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка). Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года №440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, к которым, в частности, отнесены и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами (приложение №2 пункт 1 абзац 2). Согласно пункту 12 приложения №3 к вышеназванному Приказу, водителям запрещается, в том числе, эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом. Таким образом, указанное требование согласно Федеральному закону №196-ФЗ является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых и к физическим лицам при эксплуатации транспортных средств вне зависимости от вида перевозок: коммерческая перевозка или перевозка для собственных нужд. Как усматривается из материалов дела, автомобиль АЗИЯ MOTORS TOPIC DLX, регистрационный государственный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 13), и тип указанного транспортного средства - «автобус». Кроме того, в обжалуемом решении судья городского суда указал на то, что ФИО2 субъектом предпринимательской деятельности не является, сославшись в качестве доказательства на справку на л.д. 20 со сведениями из ЕГРИП по состоянию на 07 ноября 2023 года. Однако, вменённое ФИО2 административное правонарушение, как следует из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности от 01 ноября 2023 года, совершено 20 октября 2023 года. В связи с чем, вышеприведенная справка не может являться относимым доказательством обстоятельств вменённого правонарушения в рамках рассматриваемого дела. Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении судьёй городского суда не было проверено в полном объёме. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объёме, в том числе в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценить все представленные в дело доказательства. Указанные требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела судьёй городского суда соблюдены не были. В связи с чем, выводы судьи городского суда о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, очевидно, являлись преждевременными. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. В связи с чем, с целью не ухудшения положения ФИО2, решение судьи городского суда и постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением срока давности, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос №12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) и в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022). На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 – удовлетворить частично. Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года по делу №12-282/2023, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 от 01 ноября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Верховного Суда Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кучеренко Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |