Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-707/2017

Гражданское дело №2-707/2017

Мотивированное
решение

составлено 04 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 30 августа 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика страхового возмещения (убытков) в сумме 91 500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «АльфаСтрахование» и 1 был заключен договор страхования средства наземного транспорта ***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Toyota Rav4, регистрационный знак <***>.

00.00.0000 в ...., на пересечении улиц Кировградская – Декабристов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором было повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся Ford Focus, регистрационный знак <***>, под управлением водителя 1

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является 1, который в нарушение п. 6.2 ПДД РФ (управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с другим транспортным средством). В результате ДТП транспортное средство Toyota Rav4, получило механические повреждения, чем был причинен ущерб собственнику транспортного средства.

Произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Согласно заказ-наряду № ЗКСЦ17-10518 стоимость восстановительного ремонта застрахованного Toyota Rav4, составила 964 918 рублей 49 копеек (без учета износа заменяемых деталей). В соответствии с п. «П». 1,7 Правил страхования средств наземного транспорта (далее – правила) «полная гибель» - повреждение ТС в случаях, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Согласно расчету, страховая сумма с учетом установленного правилами уменьшения составила 1 380 000 рублей. Стоимость ТС в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена путем проведения экспертного заключения *** ООО «АТБ-Саттелит» и составила 888 500 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, составила 491 500 рублей (1 380 000 (страховая сумма) – 888 500 (стоимость годных остатков)). ОАО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхования в сумме 491 500 рублей, перечислив указанную сумму по распоряжению выгодоприобретателя АО «Тойота Банк» на счет АО «Тойота Банк», что подтверждается п/п *** от 00.00.0000. Таким образом, размер вреда, причиненный 1, составляет 491 500 рублей. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ***. 00.00.0000 АО «ГСК «Югория» на основании претензии выплатило часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***. Размер ущерба, причиненный 1, составляет 91 500 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» в адрес 1 направило претензию, однако до настоящего момента никаких выплат от него не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 ГПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 18:10 произошло ДТП на перекрестке улиц «Кировградская-Декабристов», в результате чего автомобилю марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, собственник 1, причинены механические повреждения согласно справке ДТП: дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог правый, правое заднее крыло. ДТП произошло с участием автомобиля марки Ford Focus, регистрационный знак <***> под управлением водителя 1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений, причиненных указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000, актом осмотра транспортного средства. (л.д. 25-27).

Как указывает истец в исковом заявлении, данный автомобиль застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта 4392W/046/3585612/6 от 00.00.0000. (л.д. 5-6).

Екатеринбургский филиал ОАО "АльфаСтрахование" с целью определения размера ущерба обратился в экспертную организацию ООО "АТБ-Саттелит", составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***. (л.д. 31-33).

В соответствии с подп. "п" п. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, на основании которых заключен договор страхования 4392W/046/3585612/6 от 00.00.0000, повреждение транспортного средства в случаях, когда на основании экспертного заключения страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, признаются "полной гибелью".

Согласно заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Произведен расчет стоимости аварийного транспортного средства, которая в соответствии с экспертным заключением составила 888 500 рублей.

В соответствии с п. п. "а" п. 11.6.5 Правил страхования средств наземного транспорта размер страхового возмещения определен с учетом страховой суммы, износа ТС, а также стоимости аварийного транспортного средства (годных остатков), который составил 491 500 рублей (1 380 000 (страховая сумма) – 888 500 (стоимость годных остатков)).

Кроме того, в соответствии с п. п. "б" п. 11.6.5 Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" производится за вычетом стоимости отдельных частей ТС, по которым страховщик ранее произвел страховые выплаты, при условии того, что выплата производилась по калькуляции (а не ремонт на СТОА) и после устранения повреждений страхователь не предъявлял страховщику ТС для проведения осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде и не было составлено дополнительное соглашение к договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования Екатеринбургский филиал ОАО "АльфаСтрахование" произвел страховую выплату АО «Тойота Банк» в счет погашения кредита 1 в размере 491 500 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000.

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю марки Toyota Rav4 причинен по вине водителя автомобиля марки Ford Focus - 1, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В связи с предъявленным требованием о страховой выплате в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» (страховщик ответственности 1) возместило истцу по претензии *** согласно платежному поручению от 00.00.0000 *** истцу 400 000 рублей.

Таким образом, сумма 91 500 рублей представляет собой ущерб от ДТП, не покрытый страховым возмещением страховщика ответчика.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика (лица, ответственного за убытки) выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик доказательств выплаты суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере 91 500 рублей не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 91 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 945 рублей, уплаченная по платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д 4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение (убытки) в сумме 91 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей. Всего 94 445 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –