Постановление № 1-352/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-000986-17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «16» февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., при секретаре Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Железняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении аптеки «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с предкассовой полки, тайно похитила принадлежащий ФИО5, мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A20» («Самсунг Гелакси А20») в корпусе темно-синего цвета стоимостью 12 000 рублей с защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитила на общую сумму 12 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой она примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, каких-либо претензий ФИО5 к подсудимой ФИО1 не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей ФИО5 о примирении с подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные положениями ст. 76 УК РФ, допускающие возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, ФИО1 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-352/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ и коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20» («Самсунг Гелакси А20») в корпусе темно синего цвета - оставить у законного владельца ФИО5, со снятием всех ограничений, с правом дальнейшего распоряжения.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Игнатова