Решение № 2-571/2026 2-571/2026~М-347/2026 М-347/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-571/2026

Гражд. дело № 2-571/2026

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-000658-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к МУП ЖКХ «Тепловик» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, заместитель прокурора Иволгинского района в интересах ФИО1 просит обязать МУП ЖКХ «Тепловик» выплатить ФИО1 плату в размере 27672, 79 руб. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать МУП ЖКХ «Тепловик» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в течение 1 месяца со вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что прокурорской проверкой установлено следующее. Размер окладной части заработной платы работников, занятых на котельных ПУ ЖКХ «Тепловик» ниже установленного отраслевым соглашением. Кроме того установлено, что предприятием оплата сверхурочной работы производится исходя из одной составляющей части заработной платы, а именно из оклада (должностного оклада) без учета компенсационных и стимулирующих, входящих в систему оплаты труда и фактически формирующих ежемесячную заработную плату работника, в связи с чем работникам учреждения доплата за работу, выполненную за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, производится с нарушениями. Согласно расчетам МУП ЖКХ «Тепловик» кочегару котельной ФИО1 не начислена заработная плата за сентябрь 2025 г. по январь 2026 г. на общую сумму в размере 27672, 79 руб.

Представитель истца – старший помощник прокурора Климова А.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель МУП ЖКХ «Тепловик» в зал суда не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233-235 ГПК РФ,

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что в прокуратуру района поступило коллективное обращение работников МУП ЖКХ «Тепловик» о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Прокуратурой района с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Республике Бурятия проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда в деятельности МУП ЖКХ «Тепловик», по результатам которой установлены следующие нарушения.

Пунктом 2.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022, установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее – ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 в настоящему Соглашению.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 минимальная месячная тарифная ставка для организаций коммунального теплоснабжения не должна быть меньше минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) в Российский Федерации на соответствующий год.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2025 установлен МРОТ в размере 22440 руб. в месяц.

Письмо Минтруда России от 01.07.2022 № 14-4/10/В-8784, в котором работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства предложено присоединиться к нему, опубликовано в «Российская газета» № 149 от 13.07.2022 г.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Установлено, что в течение 30 календарных дней после публикации указанного предложения в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированный отказ от присоединения к данному отраслевому соглашению МУП «ЖКХ «Тепловик» не направлен, в связи с чем положения указанного соглашения распространяются на предприятие в полном объеме.

Таким образом, размер окладной части заработной платы работников, занятых на котельных МУП ЖКХ «Тепловик» ниже установленного отраслевым соглашением.

Кроме того установлено, что предприятием оплата сверхурочной работы производится исходя из одной составляющей части заработной платы, а именно из оклада (должностного оклада) без учета компенсационных и стимулирующих, входящих в систему оплаты труда и фактически формирующих ежемесячную заработную плату работника, в связи с чем работникам учреждения доплата за работу, выполненную за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, производится с нарушениями.

Прокуратурой района директору МУП ЖКХ «Тепловик» 19.02.2026 г. внесено представление об устранении нарушений закона. Предприятием осуществлен перерасчет заработной платы работников предприятия, однако фактическая выплата работникам недоначисленной части заработной платы не произведена.

Согласно расчетам МУП ЖКХ «Тепловик» кочегару котельной ФИО1 не начислена заработная плата за сентябрь 2025 г. по январь 2026 г. на общую сумму в размере 27672, 79 руб.

Таким образом, представление прокурора рассмотрено, его доводы признаны обоснованными, однако до настоящего времени нарушения законодательства не устранены.

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Несоблюдение названных требований законодательства влечет нарушение прав ФИО1 в сфере трудовых отношений.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение установленного порядка выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность компенсировать причиненный этой задержкой работнику моральный вред – ст.237 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что нарушением порядка выплаты заработной платы, истцу причинены моральные страдания, размер компенсации с учетом представленных доказательств оценен судом в 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, считая ее не соответствующей характеру нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 7000 руб. ( 4000 -требования материального характера и 3000 руб. - требования нематериального характера) в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты, в местный бюджет.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд приходит к выводу с учетом отсутствия возражений прокурора об установлении срока устранений нарушений - в течение 1 месяца со вступления решения суда в законную силу, установить вышеуказанный срок устранения нарушений, который является по мнению суда разумным.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что в суде нашло свое подтверждение неисполнение ответчиками требований законодательства, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворить частично.

Обязать МУП ЖКХ «Тепловик» выплатить ФИО1 заработную плату в размере 27672, 79 руб. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУП ЖКХ «Тепловик» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в течение 1 месяца со вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП ЖКХ «Тепловик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: Судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 22 мая 2026 г