Решение № 12-77/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

УИД 16RS0026-01-2019-001097-25

Дело №12-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как был пристегнут ремнем безопасности. В обоснование его вины инспектором доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. Также, полагает, что был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО2, свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, причины неявки суду не известны.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 20 км автодороги <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т. е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3, непосредственно выявившим факт совершения водителем указанного правонарушения, послужило причиной остановки его автомобиля, указывающим на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4, рапортом ГИДН ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО5

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Доводы ФИО2, что он при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Наличие совокупности имеющихся в деле доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что ФИО2 был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не обоснованы, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем ФИО2 собственноручно подписался в протоколе. Указание ФИО2 в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола, что «права ему не разъяснены», не свидетельствует о том, что сотрудником ГИБДД данные требования закона не соблюдены.

Ходатайств о допуске в качестве защитника какого-либо конкретного лица на стадии составления процессуальных документов должностному лицу ФИО2 не заявлял, возможности пригласить защитника лишен не был, однако он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем оснований для вывода о нарушении права ФИО2 на защиту не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Кроме этого, указанный заявителем свидетель ФИО6, который, по мнению ФИО2, может подтвердить факт того, что ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, явку свидетеля заявитель также не обеспечил, объяснений суду не давал.

Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо с нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, и в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Р. Минахметова