Решение № 12-70/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

ПО ФИО5 ДЕЛУ

19 мая 2017 года <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный ФИО2 РБ в составе судьи ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ, ФИО8 привлечен к ФИО5 ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считает данное постановление не законным, подлежащим отмене вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Управлял автомобилем трезвый, сотрудник полиции передал трубку в полиэтиленовом пакете, который был вскрыт, он не знал, что его привлекают и по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как составили протокол и по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и он расписываясь думал, что расписывается только за данное нарушение. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, так как он был трезв.

На судебное заседание ФИО8 не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд при рассмотрении жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ПЛЕНУМ ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 О ФИО3 ВОПРОСАХ, ФИО9 ФИО2 ПРИ ФИО4 ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО5 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ указал, что по делу об ФИО5 правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, при этом он с результатом согласился.

Его вина так же подтверждается протоколом об отстранении от управления т/с, протоколом о задержании т/с, протоколом об ФИО5 правонарушении, при этом ему разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы о том, что он не знал, что его привлекают и по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как составили протокол и по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и он расписываясь думал, что расписывается только за данное нарушение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из протокола об ФИО5 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 своей подписью заверил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, понятны.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 до рассмотрения дела в ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на действия сотрудника ГИБДД ФИО6, не представлено.

Постановление о назначении ФИО5 наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к ФИО5 ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО5 правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку, так же были допрошены по делу свидетели, их показания так же были оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах ФИО2 считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: ФИО7