Апелляционное определение № 33-1023/2026 33-9690/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Новосадова Н.В. Дело № 2-303/2025

Докладчик Зиновьева Е.Ю. № 33-9690/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению КГВ к КИВ, ШТВ, КМВ, ФОВ о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности, поступившее с апелляционной жалобой ФОВ на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя КГВ - КНА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КГВ обратилась в суд с исковым заявлением к ШТВ, КМВ, КИВ, ФОВ о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности.

В обоснование предъявленных требований указано, что КГВ состояла в браке с КВА

ДД.ММ.ГГГГ КВА скончался, в связи с чем, открылось наследство.

Наследниками КВА являются: КИВ, ШТВ, КГВ, КМВ, ФОВ

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом на часть наследственного имущества, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельства не выданы.

Указанный жилой дом построен в 1956 г. и находился в собственности КВИ, земельный участок предоставлен под строительство в 1954 г.

КВА - сын КВИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о пожизненном наследуемом владении на вышеуказанный земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом КВА

ДД.ММ.ГГГГ КВА получил разрешение на строительство пристроя (увеличение жилой площади дома), в результате чего площадь дома увеличена на 14,4 кв.м.

По состоянию на момент строительства пристроя, КВА находился в браке с истцом.

После смерти КВА, КГВ обратилась к нотариусу для оформления наследства, собрала пакет документов, но не смогла оформить в собственность дом и земельный участок, поскольку была беременна третьим ребенком и не имела материальной возможности.

05 января 2024 г. КГВ направила в адрес КИВ, ШТВ, КМВ, ФОВ уведомление с предложением добровольного выделения супружеской доли пережившего супруга из наследственной массы, все ответчики, за исключением ФОВ, дали соответствующее согласие.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований КГВ просила суд:

- признать совместно нажитым имуществом супругов КВА и КГВ, пристрой жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 14,4 кв.м;

- выделить КГВ из наследственной массы долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов в виде 1/2 доли в жилом пристрое (литер А1 по плану) жилого дома;

- признать за КГВ право общей долевой собственности на 28/100 (17,58 кв.м.) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и право собственности на 1/5 доли земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти КВА;

- признать за КИВ право общей долевой собственности на 18/100 (10,38 кв.м.) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и право собственности на 1/5 доли земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти КВА;

- признать за ШТВ право общей долевой собственности на 18/100 (10,38 кв.м.) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и право собственности на 1/5 доли земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти КВА;

- признать за КМВ право общей долевой собственности на 18/100 (10,38 кв.м.) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и право собственности на 1/5 доли земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти КВА;

- признать за ФОВ право общей долевой собственности на 18/100 (10,38 кв.м.) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и право собственности на 1/5 доли земельного участка, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти КВА

06 мая 2025 г. решением Бердского городского суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

За КГВ в порядке наследования по закону после смерти КВА признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За КИВ в порядке наследования по закону, после смерти КВА признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За ШТВ в порядке наследования по закону, после смерти КВА признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За КМВ в порядке наследования по закону, после смерти КВА признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФОВ в порядке наследования по закону, после смерти КВА признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

С постановленным по делу судебным актом не согласилась ФОВ, подала апелляционную жалобу, в которой изложила просьбу о его отмене, отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает мнение о незаконности и необоснованности принятого решения, его несоответствии требованиям законодательства.

По мнению апеллянта, при рассмотрении предъявленных КГВ требований одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима спорного имущества по состоянию на день открытия наследства, а именно обстоятельств, позволяющих отнести дом и земельный участок к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Апеллянт считает, что при частичном удовлетворении предъявленных истцом требований суд первой инстанции не учел нахождение земельного участка и жилого дома в собственности наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В виду чего, по мнению апеллянта, спорное имущество не являлось имуществом совместно нажитым супругами и подлежало включению в наследственную массу в полном объеме.

Отмечает, что пристрой к спорному жилому дому, по смыслу положений гражданского законодательства, является самовольной постройкой, тогда как КГВ не представлено доказательств, подтверждающих соответствие пристройки проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Полагает, что поскольку самовольная постройка в виде пристроя не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В жалобе апеллянт выражает мнение о том, что принявшие наследство наследники могут требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, тогда как КГВ не представлено доказательств перехода соответствующих прав на земельный участок, на котором возведен пристрой к дому.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, апеллянт указывает, что возводить на земельном участке здания, и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на земельном участке иным лицам может только собственник земельного участка.

Апеллянт настаивает на том, что с учетом отсутствия у КГВ права собственности на земельный участок у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КВА и УГВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия К.

ДД.ММ.ГГГГ КВА скончался.

После смерти КВА в нотариальную палату Новосибирской области нотариального округа г. Бердска с заявлениями о принятии наследства обратились родственники умершего: КГВ (супруга); КИВ (сын); ШТВ (дочь); КМВ (дочь); ФОВ (дочь).

Согласно материалам наследственного дела после смерти КВА открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам рассмотрения наследственного дела нотариусом нотариального округа г. Бердска НТИ КГВ, КИВ, ШТВ, КМВ, ФОВ в ноябре 2023 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Обращаясь в суд с вышеприведенными исковыми требованиями КГВ указывала, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, нотариусы сообщили о необходимости обращения в суд для разрешения вопроса о выделении супружеской доли.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, признании за КГВ, КИВ, ШТВ, КМВ, ФОВ, права общей долевой собственности на дом и земельный участок в равных долях.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с итоговыми выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае смети гражданина право собственности на принадлежащее ему при жизни имущество переходит по наследству к другим лицам, при условии отсутствия завещания, наследство распределяется в порядке предусмотренной законом очередности, к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя, наследство между которыми, по общему правилу, распределяется в равных долях.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ИЛА КВА выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества, состоящего из бревенчатого жилого дома, площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. с гаражом шлако-литым, шлако-блочным, баней шлако-блочной и ограждением, находящегося в <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 579 кв.м., принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному Бердским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КВА выдано свидетельство о передаче в пожизненное наследуемое владение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления индивидуального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Бердска № КВА выдано разрешение на строительство, согласно которому разрешается произвести пристройку к строению на занимаемом земельном участке в <адрес>, в качестве причины производства работ указано увеличение жилой площади дома.

Из справки Бердского отдела дочернего Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирскоблтехинвентаризация» от 28 января 2003 г. усматривается, что в собственности КВА находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в частности жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,1 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, материалами дела установлено, что по состоянию на день смерти КВА, в его собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., вместе с тем нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества не выдавались.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за КГВ, КИВ, ШТВ, КМВ, ФОВ, права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в равных долях.

Приходя к итоговым выводам, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апеллянта об отсутствии оснований для передачи в собственность КГВ в порядке наследования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, так как истец, являясь супругой наследодателя, наравне с его детьми является наследником первой очереди и имеет право претендовать на равную с ними часть наследуемого имущества, тогда как в выделении доли супруга, что могло повлечь увеличение доли истца в праве общей долевой собственности, судом первой инстанции отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, отклонению подлежат и доводы апеллянта об отсутствии оснований для выделения доли КГВ в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, поскольку с учетом содержания предоставленных в материалы дела документов, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о передаче в пожизненное наследуемое владение земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения администрации г. Бердска от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, справки Бердского отдела дочернего Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из ЕГРН основания для вывода о признании дома самовольной постройкой, в силу положений ст. 222 ГК РФ, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска КГВ сроков исковой давности на выделение супружеской доли в наследственном имуществе лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены, являются верными.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, в виду чего не могут служить основанием для изменения или отмены правильного по существу судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 мая 2025 г., в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФОВ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.