Решение № 2-1114/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-6317/2024~М-4613/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретарях- Кузьминой В.В., Огородник А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2025 (УИД 38 RS0001-01-2024-004905-29) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о взыскании стоимости оказанных услуг, о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила договор подряда с ИП ФИО4, согласно которому подрядчик обязалась выполнить работы по замене шифера на крыше дома, расположенного по адресу: ....

Фактически договор заключен **, в момент перевода денежных средств. За работу истец перевела ответчику денежные средства в размере 94210,00 рублей.

По результатам проверки выполненных работ были выявлены недочеты о котором было сообщено ответчику. Недостатки выполненной работы не были устранены.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 94210,00 рублей; убытки в размере 94210,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца –ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на исковых требованиях настаивали с учетом доводы иска.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующий по заявлению, в судебном заседании требования не признали. На рассмотрение дела представили возражения на иск в письменном виде (л.д.90-93). В письменных возражениях факт заключения договора не оспорили, указали, что работы выполнены, приняты заказчиком. В процессе эксплуатации выявлено, что в некоторых местах, где кровля крепится к обрешетке стропильной системы, происходит протечка воды после выпадения осадков. Протечки происходят в местах крепления шифера на гвозди, из-за недостаточной посадки гвоздя. После обращения к ответчику истца об обнаружении недостатков выполненной работы, ответчик не отказывался устранить данные недостатки, предлагая несколько вариантов их устранения, в том числе, производство герметизации в местах попадания влаги.

Полагают, что оснований для отказа от исполнения договора у истца не имеется, поскольку отказаться потребитель вправе при обнаружении существенных недостатков выполненной работы, либо в случае не устранения недостатков в согласованный срок. Истцом не представлено доказательств, что недостатки являются существенными, либо доказательств того, что сторонами был согласован срок устранения недостатков, и в указанный срок исполнитель недостатки не устранил.

Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда поскольку не представлено доказательств, обосновывающих размер требуемой компенсации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ДНТ «Калиновка» поле «Калиновка 1», ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ** (л.д.38).

ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО4, согласно которому подрядчик обязалась выполнить работы по замене шифера на крыше дома, расположенного по адресу: ..., ДНТ «Калиновка» поле «Калиновка-1», ....

После принятия работы она обнаружила недостатки выполненной работы в виде протечек в местах крепления установленного шифера. Требования о безвозмездном устранении недостатков выполненный работы ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать уплаченную по договору денежную сумму.

В силу положений статьи 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же Кодекса предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда, на выполнение работ по замене шифера на крыше жилого дома, принадлежащего истцу ФИО7, и расположенного по адресу: ..., ...

Заказчик ФИО2 по договору обязалась оплатить результат работы.

Как установлено в судебном заседании, договор в письменной форме не составлялся, факт заключения договора сторонами не оспорен.

Из представленных истцом скриншотов переписки с мобильного телефона от ** следует, что между сторонами достигнута договоренность на выполнение работы по демонтажу старого шифера, по монтажу нового шифера по цене 82500,00 с учетом стоимости материала и работ (л.д.27-33,л.д.58-59).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, срок выполнения работы не оговаривался, но работы выполнены в течение месяца. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что претензий к сроку выполнения работ она не имеет.

В качестве исполнения обязательств по договору подряда по оплате выполненной работы истцом представлены чеки по операциям Сбербанка от ** на сумму 22500,00 рублей (л.д.23), от ** на сумму 18150,00 рублей (л.д.34), от ** на сумму 4000,00 рублей (л.д.130), от ** на сумму 4000,00 рублей (л.д.131). Чеков представлено на сумму 486450,00 рублей. Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что оставшуюся сумму она передавала наличными денежными средствами без оформления расписок.

Ответчик, представитель ответчика, оспаривали в судебном заседании факт получения наличных денежных средств, пояснив при этом, что претензий по оплате выполненных работ не имеют. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Исходя из изложенного, и учитывая договоренность сторон по стоимости работы, что следует из представленных скриншотов переписки, суд исходит из оговариваемой сторонами суммы в размере 82500,00 рублей, из которых: демонтаж- 35000,00 рублей; шифер, гвозди -35 000,00 рублей; водосточная система - 5000,00 рублей; материал -7500,00 рублей (л.д.59).

Выполненные работы истцом ФИО1 приняты без оформления акта приема-передачи, на момент принятия работ претензий истец не имела.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в августе 2023 года ею были обнаружены недостатки выполненной работы в виде протечек в местах крепления шифера, после чего она обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы.

Наличие недостатков в виде протечек в местах крепления шифера истец подтвердила представленными фотоснимками (л.д.79-85).

Наличие недостатков сторона ответчика не опровергла, что следует из представленных возражений в письменном виде.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила факт обращения истца с устной претензией об устранении недостатков выполненной работы.

Представленными скриншотами переписки в мобильном приложении от августа - сентября 2023 года (л.д.27-33) следует, что истец ФИО1 ** сообщила ответчику о наличии течи в кровле, сообщением от ** и сентября 2023 года просила ответчика устранить течь в кровле в течение двух недель.

Согласно переписке от октября 2023 года, ответчик обязался устранить недостатки в течение месяца. Указанное обстоятельство опровергает доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих согласование сторонами срока устранения недостатков.

Как установлено судом, недостатки ответчиком в течение месяца, со дня направления в адрес истца сообщения, не были устранены.

Учитывая, что в согласованный сторонами срок недостатки выполненной работы не были устранены, истец вправе на основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора. Обязанность подтверждать наличие существенных недостатков выполненной работы в данном случае на истца не возлагается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств возникновения недостатков выполненной работы вследствие нарушения истцом правил использования результата работы (услуги),либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, стоимость выполненных ответчиком работ составила 82500,00 рублей работы, работы выполнены с недостатками, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к кровле, которая, в соответствии со «СНиП II-26-76. Строительные нормы и правила. Кровли" (утв. Постановлением Госстроя СССР от ** №) должна предохранять здание от проникновения атмосферных осадков.

Учитывая, что ИП ФИО4 не исполнены принятые договором обязательства по надлежащему выполнению работ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Требования истца как потребителя, о возврате уплаченной по договору суммы, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы в размере 82500,00 рублей.

Во взыскании суммы в размере 11710,00 рублей надлежит отказать (94210,00 рублей -82500,00 рублей).

Требование истца о взыскании убытков в размере 94210,00 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Наличие факта нарушения прав потребителя дают ему основания требовать компенсации морального вреда.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, о компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 92500,00 рублей (82500,00 +10000,00), следовательно, сумма штрафа составляет 46250,00 рублей (92500,00 :50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

** ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не влечет прекращение его обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов по настоящему делу, между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг б\н от 22.11.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги при разрешении вопроса с подрядчиком ИП ФИО4 (л.д.126).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 40 000,00 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ** ФИО1 оплатила ФИО3 за оказанные юридические услуги 40 000,00 рублей (л.д.24).

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, принимая во внимание объём оказанных истцу юридических услуг, учитывая категорию и период рассмотрения дела, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит ходатайство истца законным и обоснованным, с учётом чего полагает необходимым в её пользу взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17512,00 рублей (43,78%).

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22488,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3775,00 рублей по требованию имущественного характера (128750,00 рублей), и 300,00 рублей по требованию неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (№) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Требования о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 82500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46250,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17512,00 рублей, всего взыскать - 156262,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 3775,00 рублей и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 11710,00 рублей,о взыскании убытков в размере 94210,00 рублей, о компенсации морального вреда в размере 110 000,00 рублей,о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22488,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 31.01.2025