Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-4609/2016;)~М-4447/2016 2-4609/2016 М-4447/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 16 января 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом Плюс» (далее – ООО «Управдом Плюс») в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Котласского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил ущерб в размере ...., в том числе .... – стоимость материалов, .... – стоимость восстановительных работ. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Управдом Плюс» материальный ущерб в размере .....

Представитель истца ООО «Управдом Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела судом направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., и были возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Статьёй 35 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания путём направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, установлено, что в период с 08 часов __.__.__ до 18 часов __.__.__ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием заранее приготовленных им и имеющихся при себе фрагмента металлической арматуры, разводного (газового) ключа, ножовки по металлу, угло-шлифовальной машины марки «Макита», пакета и сумки, совершил незаконное проникновение в подвальное и чердачное помещения .... в г. Котласе Архангельской области, откуда в три приёма совершил тайное хищение латунных шаровых, пробко-сальниковых кранов запорной арматуры и металлических сгонов системы отопления, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Плюс».

__.__.__ и __.__.__, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ООО «Управдом Плюс»: 97 шаровых латунных кранов диаметром 15 мм., стоимостью .... за один кран, на сумму ....; 1 шаровый латунный кран диаметром 40 мм, стоимостью ....; 29 пробко-сальниковых латунных кранов диаметром 20 мм, стоимостью .... за один кран, на сумму ....; 4 пробко-сальниковых латунных крана диаметром 25 мм, стоимостью .... за один кран, на сумму ....; 1 металлический сгон диаметром 20 мм, стоимостью ....; 6 металлических сгонов диаметром 15 мм, стоимостью .... за один сгон, на сумму ...., а всего похитил чужого имущества на общую сумму ...., причинив хищением имущественный ущерб ООО «Управдом Плюс» на общую сумму .....

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления, при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным ООО «Управдом Плюс», и противоправным поведением ответчика.

В судебном заседании установлено, что .... в г. Котласе Архангельской области находится в управлении ООО «Управдом плюс», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.

Согласно справкам ООО «Управдом Плюс», перечню платных услуг на сантехнические работы на 2015 год, стоимость похищенных материалов с подвала и чердака .... в г. Котласе Архангельской области составила ...., стоимость восстановительных работ составила .....

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается приемосдаточным актом от __.__.__, истцу возвращены латунные краны (лом), стоимость лома составила .....

Следовательно, размер ущерба от преступления, совершенного ФИО1, составил .... (25800,60+112162,86-915).

Расчет размера ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в иной сумме суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управдом Плюс» подлежит взысканию ущерб в размере .....

В удовлетворении требований истца в части взыскания .... (....) следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом Плюс» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, .....

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части .... обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Плюс» отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп