Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1303/2019

Мотивированное
решение составлено 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2019 поисковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 62 357 рублей. Сумма долга, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала возврату ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец повторно передал в долг ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сумма долга, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежала возврату ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные в расписках суммы не возвращены истцом ответчику, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 112 357 рублей. Также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, прислал в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что у истца имеются расписки от 14.12.2018 года на сумму 62 357 рублей, и от 16.12.2018 на сумму 50 000 рублей, из которых следует, что ответчик ФИО3 получил у истца денежную сумму в размере 112 357 руб. Данный факт подтверждается представленными оригиналами расписок.

Из представленных в материалах дела расписок следует, что ответчик обязан возвратить полученную сумму долга не позднее 15.01.2019 и 15.02.2018 года.

Как следует из искового заявления и материалов дела, сумма займа в размере 112 357 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный факт не оспаривается ни одной из сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 112 357 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с распиской в получении денежных средств от 15.05.2019 внесена оплата за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем фактически проделанной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представления интересов истца в суде в размере 15 000 руб., считая данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 447 (трех тысяч четыреста сорока четырех) рублей 14 копеек подтверждены чек-ордером Свердловского отделения №40817810604900317040 Филиала №40817810604900317040 от 14.05.2019 года. В связи с тем, что требования истца судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО13 сумму долга в размере 112 357 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 447 рублей 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 130 804 (сто тридцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов