Решение № 2-3609/2025 2-3609/2025~М-2472/2025 М-2472/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3609/2025

УИД 05RS0№-08

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Пойдем!" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указал следующее.

Истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 183000,00 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 36 месяцев. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 49.9% годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0.0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с действующим законодательством, Кредитор, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании всей суммы долга по Договору микрозайма, права требования задолженности могут быть также переданы третьим лицам (коллекторской компании) в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 и главы 3 ФЗ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ

задолженность ответчика перед Истцом составляет 161953 руб. 67 коп, в том числе:

Основной долг – 136164,79 в т.ч. просроченный – 136164,79

Проценты по основному долгу – 21006,20 в т.ч. просроченные – 21006,20

Проценты за пользование просроченным основным долгом – 2719,87

Пени по просроченному основному долгу - 1046,77

Пени по %% - 1016,04

Задолженность по комиссии 0

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым су<адрес> отменен по заявлению Ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 953,67руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858,61руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления,; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №) и приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2008г. №), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2008г. № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.07.2023г. между ООО МФК "Пойдем!" и заемщиком - ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере – 183 000,00 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование МФК о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Истцом составляет 161953 руб. 67 коп, в том числе:

Основной долг – 136164,79 в т.ч. просроченный – 136164,79

Проценты по основному долгу – 21006,20 в т.ч. просроченные – 21006,20

Проценты за пользование просроченным основным долгом – 2719,87

Пени по просроченному основному долгу - 1046,77

Пени по %% - 1016,04

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуясь статьями 309, 310, 333, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО ПКО "Пойдем!" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ: №, ИНН: №, СНИЛС: №, зарегистр. <адрес>, в пользу ООО МФК «Пойдем!» сумму в размере 167 812 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 953,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858,61 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>